Существительное антропология происходит от греческих слов (человек и мысль, слово) и обозначает рассуждение, или учение, о человеке. Прилагательное философская указывает на тот способ изучения человека, в котором делается попытка объяснить посредством рационального мышления самую сущность человека.
Философская антропология – раздел философии занимающийся расследованием природы и сущности человека.
Помимо философской антропологии человеком интересуются ряд других наук (физическая антропология – предметом этой науки являются вопросы полионтологии, генетика популяций, этология – наука, о поведении животных).
Психологическая антропология, изучающая человеческое поведение в психической и психологической перспективе.
Культурная антропология (наиболее развита) – занимается изучением обычаев, обрядов, систем родства, языка, нравственности примитивных народов.
Социальная антропология – занимается изучением современных людей.
Теологическая антропология – отрасль рассматривает и разъясняет религиозные аспекты понимания человека.
Идейный поворот к натурализму в конце XIX – начале XX вв. привел к узурпации понятия антропологии эмпирическими социальными науками, и в особенности такими, как биология, генетика и наука о расах. Только в конце 20-х годов, а точнее в 1927 году, Макс Шелер (1874-1928) в работе "Положение человека в космосе" возродил понятие антропологии в его исконно философском значении. Это произведение Шелера, вместе с его известной работой "Человек и история", заставило вновь осознать антропологию как абсолютно философскую дисциплину. Другие мыслители: Гельмут Плеснер, Арнольд Гелен. Шелер решился утверждать, что в известном смысле "все центральные проблемы философии сводятся к вопросу о том, что такое человек и какое метафизическое положение занимает он среди всего бытия, мира и Бога".
Философская антропология – фундаментальная наука о сущности и сущностной структуре человека, о его отношении к царству природы, о его физическом, психологическом, духовном появлении в мире, об основных направлениях и законах его биологического, психологического, духовно – исторического и социального развития.
Сюда же относят психофизическая проблема тела и души.
Макс Шелер считал, что в западноевропейском культурном круге доминируют пять основных типов самопонимания человека,т.е. идейные направления в понимании сущности человека .
Первая идея о человеке, господствующая в теистических (иудейских и христианских) и церковных кругах - религиозная. Она предствляет собой сложный результат взаимного влияния Ветхого Завета, античной философии и Нового Завета: известный миф о сотворении человека (его тела и души) личным Богом, о происхождении первой четы людей, о райском состоянии (учение о первоначальном состоянии), о его грехопадении, когда он был соблазнен падшим ангелом - падшим самостоятельно и свободно; о спасении Богочеловеком, имеющим двойственную природу, и об осуществленном таким образом возвращении в число детей Божьих; эсхатология, учение о свободе, личности и духовности, о бессмертии души, воскресении плоти, страшном суде и т. д. Эта антропология библейской веры создала огромное число всемирно-исторических перспектив, начиная от «Града Божьего» Августина вплоть до новейших теологических направлений мысли.
Вторая, господствующая над нами еще сегодня идея о человеке - древнегреческая . Это идея "homo sapiens", выраженная наиболее определенно и ясно Анаксагором, Платоном и Аристотелем. Эта идея проводит различие между человеком и животным вообще. Разум (λόγος, νους) в человеке рассматривается как функция божественного начала. Личность в человеке есть индивидуальное самосредоточение божественного духа. Дух – это разум, т.е. мышление в идеях; сфера чувств, эмоций, воли; деятельный центр, т.е. наше Я; самосознание.
Конкретизирующих определения: 1. человек наделен божественным началом, которое вся природа субъективно не содержит; 2. это начало и то, что вечно образует и формирует мир как мир (рационализирует хаос, "материю" в космос), суть по своему принципу одно u то же; поэтому и познание мира истинно; 3. это начало в качестве λόγος и в качестве человеческого разума способно претворягь в действительность свои идеальные содержания ("власть духа", "самовластие идеи").
Почти вся философская антропология от Аристотеля до Канта и Гегеля (включая М. Шелера) совсем несущественно отличалась от учения о человеке, представленном в этих четырех определениях.
Третья идеология человека - это натуралистические, "позитивистские", позднее также прагматические учения, которые я хочу обозначить короткой формулой "homo faber" . Она самым фундаментальным образом отличается от только что очерченной теории человека как "homo sapiens".
Это учение о "homo faber" прежде всего вообще отрицает особую специфическую способность человека к разуму. Здесь не проводится существенного различия между человеком и животным: есть лишь степенные отличия; человек есть лишь особый вид животных. Человек, в первую очередь - не разумное существо, не "homo sapiens", а "существо, определяемое влечениями". То, что называется духом, разумом, не имеет самостоятельного, обособленного метафизического происхождения, и не обладает элементарной автономной закономерностью, сообразной самим законам бытия: оно - лишь дальнейшее развитие высших психических способностей, которые мы находим уже у человекообразных обезьян.
Чем же здесь является человек в первую очередь? Он есть, 1. животное, использующее знаки (язык), 2. животное, использующее орудия, 3. существо, наделенное мозгом, т. е. существо, у которого мозг, в особенности, кора головного мозга, потребляет значительно больше энергии, чем у животного. Знаки, слова, так называемые понятия здесь также всего лишь орудия, а именно, лишь утонченные психические орудия. У человека нет ничего, чего не было бы в зачаточной форме у некоторых высших позвоночных…
Образ человека, понимаемого как homo faber, постепенно выстраивали, начиная с Демокрита и Эпикура, такие философы, как Бэкон, Юм, Милль, Конт, Спенсер, позднее - эволюционистское учение, связанное с именами Дарвина и Ламарка, еще позднее - прагматистско-конвенционалистские (а также фикционалистские) философские доктрины …. Значительную поддержку эта идея нашла у великих психологов влечений: их отцами следует считать Гоббса и Макиавелли; среди них Л.Фейербах, Шопенгауэр, Ницше, а среди исследователей новейшего времени 3. Фрейд и А. Адлер.
Четвертая выдвигает тезис о неизбежном декадансе человека в ходе всей его истории и причину этого декаданса видят в самой сущности и происхождении человека. На простой вопрос: «Что такое человек?» эта антропология отвечает: человек – это дезертир жизни, жизни вообще, ее основных ценностей, ее законов, ее священного космического смысла. Теодор Лессинг (1872-1933) писал, что: «Человек - это вид хищных обезьян, постепенно заработавший на своем так называемом "духе" манию величия». Человек, согласно этому учению, есть тупик жизни вообще. Отдельный человек не болен, он может быть и здоров внутри своей видовой организации - но человек как таковой есть болезнь. Человек создает язык, науку, государство, искусство, орудия только из-за своей биологической слабости и бессилия, из-за невозможности биологического прогресса.
Эта странная теория оказывается, впрочем, логически строго последовательной, если - в этом пункте в полном согласии с учением о "homo sapiens" - разделять дух (соответственно, разум) и жизнь как два последних метафизических начала, но при этом идентифицировать жизнь с душой, а дух - с техническим интеллектом, и в то же время - и это все решает - делать ценности жизни высшими ценностями. Дух, как и сознание, предстает тогда вполне последовательно как принцип, который попросту разрушает, уничтожает жизнь, т. е. самую высшую из ценностей.
Представители этого понимания: Шопенгауэр, Ницше, в некоторых отношениях также Бергсон и современное направление психоанализа.
Пятая - восприняла идею сверхчеловека Ницше и подвела под нее новый рациональный фундамент. В строго философской форме это имеет место прежде всего у двух философов: у Дитриха Генриха Керлера и у Николая Гартмана («Этика») .
У Н. Гартмана мы находим атеизм нового типа и образующий фундамент новой идеи человека. Богу нельзя существовать и Бог не должен существовать во имя ответственности, свободы, предназначения, во имя смысла бытия человека. Ницше принадлежит одна фраза, которую редко до конца понимают: "Если бы Боги существовали, как бы я вынес, что я - не Бог? Итак, никаких Богов нет". Генрих Керлер выразил однажды эту мысль с еще большей смелостью: «Что для меня мировая основа, если я как нравственное существо ясно и четко знаю, что есть добро и что я должен делать? Если мировая основа существует и она согласна с тем, что я считаю добром, тогда я уважаю ее как уважают друга; но если она не согласна - плевал я на нее, хотя бы она и стерла меня в порошок вместе со всеми моими целями». Следует иметь в виду: отрицание Бога означает здесь не снятие ответственности и уменьшение самостоятельности и свободы человека, а как раз предельно допустимое повышение ответственности и суверенитета. Так, и Гартман говорит: "Предикаты Бога (предопределение и провидение) следует перенести обратно на человека". Но не на человечество, а на личность - а именно, на ту личность, у которой максимум ответственной воли, цельности, чистоты, ума и могущества.
Антропологический подход широко применяется в педагогике. Он имеет довольно интересную историю, заслуживающую пристального изучения.
Идеи Руссо
Глубокие и парадоксальные наблюдения, которые были сделаны Жаном Жаком Руссо, оказали существенное влияние на антропологический подход к культуре. Им была показана взаимосвязь между окружающей средой и воспитанием подрастающего поколения. Руссо отмечал, что антропологический подход к личности позволяет формировать чувство патриотизма в детях.
Теория Канта
Иммануил Кант выявил значимость педагогики, подтвердил возможность саморазвития. Антропологический подход в педагогике в его понимании представлялся как вариант развития моральных качеств, культуры мышления.
Идеи Песталоцци
В начале девятнадцатого века Иоганн Песталоцци подхватил идею гуманного подхода в педагогике. Им были определены следующие варианты развития личностных способностей:
- созерцание;
- саморазвитие.
Суть созерцания заключалась в активном восприятии явлений и предметов, выявлении их сущности, формировании точного образа окружающей действительности.
Теория Гегеля
Антропологический подход в исследовании, предложенный Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, взаимосвязан с воспитанием человеческого рода путем формирования отдельной личности. Он отмечал важность использования нравов, традиций истории для полноценного развития подрастающего поколения.
Антропологический подход в понимании Гегеля - это постоянная работа над собой, желание познать красоту окружающего мира.
Именно в этот исторический период в педагогике наметились определенные воспитательные ориентиры, которые позволяли формировать личность, способную к самореализации, самовоспитанию, самопознанию, успешной адаптации в социальной среде.
Теория Ушинского
Антропологический подход в педагогике, выдвигающий в качестве «предмета воспитания» изучение человека, был предложен К. Д. Ушинским. Его последователями стали многие прогрессивные учителя того времени.
Ушинский отмечал, что полноценное формирование личности маленького человека происходит под воздействием внешних и внутренних, общественных факторов, которые не зависят от самого ребенка. Такой антропологический подход в воспитании не предполагает пассивности самого человека, отображающего внешнее действие определенных факторов.
Любая воспитательная доктрина, независимо от ее специфики, предполагает определенные нормы, алгоритм.
Принципы антропологического подхода формируются с учетом социального заказа общества.
Современный подход
Несмотря на изменения сознания, коснувшиеся общества, сохранена гуманность общественной природы. В наше время антропологический методологический одно из основных направлений работы школьных психологов и педагогов. Несмотря на те дискуссии, которые периодически возникают в учительской среде, именно гуманность остается основным приоритетом российского образования.
Ушинский отмечал, что воспитатель должен иметь представление о той среде, в которой находится ребенок. Такой антропологический подход сохранился в коррекционной педагогике. В качестве отправной точки рассматривается именно сам ребенок, а уже потом анализируются его интеллектуальные способности.
Адаптация детей, которые имеют серьезные проблемы с физическим здоровьем, стала основной задачей коррекционных педагогов.
Такой антропологический подход позволяет «особенным детям» адаптироваться в современной социальной среде, помогает им развивать свой творческий потенциал.
Идеи гуманизации, которые все чаще озвучиваются представителями министерства образования, к сожалению, не привели к полному отказу от классического подхода, основывающегося на формировании у подрастающего поколения системы навыков, знаний, умений.
Не все педагоги используют культурно-антропологический подход при преподавании учебных дисциплин подрастающему поколению нашей страны. Ученые выделяют несколько объяснений сложившейся ситуации. Учителя старшего поколения, основная педагогическая деятельность которых прошла при традиционной классической системе, не готовы менять свое представление о воспитании и обучении. Проблема состоит и в том, что не разработан новый педагогический стандарт учителя, который бы содержал основные антропологические подходы.
Этапы становления педагогической антропологии
Сам термин появился во второй половине девятнадцатого века в России. Он был введен Пироговым, потом уточнен Ушинским.
Этот философско-антропологический подход появился далеко не случайно. В народном образовании проводился поиск методологической основы, которая бы в полной мере способствовала выполнению социального заказа общества. Появление атеистических взглядов, новые экономические тенденции, привели к необходимости изменения образовательной и воспитательной системы.
В конце девятнадцатого века на Западе разрабатывалась собственная концепция, в которой антропологический подход к культуре стал отдельной отраслью педагогического и философского знания. Именно стал первопроходцем, который выделил воспитание в виде основного фактора развития человека. Он учел все инновационные тенденции, применяемые в тот исторический период в европейских странах, разработал собственный социально-антропологический подход. Движущими силами воспитательного процесса, он сделал умственное, нравственное, физическое формирование личности. Такой комбинированный подход позволяет учитывать не только требования со стороны общества, но и индивидуальность каждого ребенка.
Антропологический подход в исследовании, введенный Ушинским, стал настоящим научным подвигом этого удивительного ученого. Его идеи использовались педагогами - антропологами, психологами, послужили основой для создания специальной теоретической педагогики Лесгафта.
Антропологический подход к изучению культуры, направленный на учет духовности и индивидуальности каждого ребенка, лег в основу выделения коррекционной педагогики.
Отечественным врачом-психиатром Григорием Яковлевичем Трошиным был опубликован научный труд в двух томах, который касался антропологических основ воспитания. Он сумел дополнить идеи, предлагаемые Ушинским, психологическим содержанием, базируясь на своей собственной практике.
Вместе с педагогической антропологией происходило и развитие педологии, предполагающей всесторонне и комплексное формирование подрастающего поколения.
В двадцатом веке и образования стали эпицентром дискуссий и споров. Именно в этот исторический период появляется дифференцированный подход к учебному процессу.
Антропологический подход в науке, провозглашенный Теодором Литтом, основывался на целостном восприятии человеческой души.
Также необходимо отметить и тот вклад, который внес в педагогическую антропологию, Отто Больнов. Именно он отмечал значимость самоутверждения, ежедневного бытия, веры, надежд, страха, реального существования. Психоаналитик Фрейд пытался проникнуть в человеческую природу, познать связь между биологическими инстинктами и умственной активностью. Он был убежден в том, что для окультуривания биологических признаков необходимо постоянно работать над собой.
Вторая половина 20 века
Историко-антропологический подход взаимосвязан с бурным развитием философии. На стыке психологии и философии трудился Ф. Лерш. Именно он занимался анализом связи между характерологией и психологией. Базируясь на антропологических идеях о взаимосвязи окружающего мира и человека, им была предложена ценная классификация мотивов человеческого поведения. Он говорил об участии, познавательном интересе, стремлении к позитивному творчеству. Лерш отмечал важность метафизических и долга, любви, религиозных изысканий.
Рихтер вместе со своими последователями вывел взаимосвязь между гуманитарными дисциплинами и искусством. Они поясняли двойственность человеческой природы, возможность индивидуализации путем использования общественных благ. Но Лерш утверждал, что справиться с подобной задачей могут только образовательные учреждения: школы, университеты. Именно общественная образовательная работа спасает от саморазрушения человечество, способствует применению исторической памяти для воспитания подрастающего поколения.
Особенности возрастной и педагогической психологии
В начала двадцатого века часть функций педагогической антропологии были переданы возрастной психологии. Отечественные психологи: Выготский, Эльконин, Ильенков выделили основные педагогические принципы, которые основывались на серьезном знании природы человека. Эти идеи стали подлинным новаторским материалом, который лег в основу создания новых методик воспитания и обучения.
Существенное влияние на современную антропологию и педологию оказал Жан Пиаже, основавший женевскую генетическую психологию.
Он опирался на практических наблюдениях, собственном общении с детьми. Пиаже сумел описать базовые этапы обучения, дать полную характеристику особенностей восприятия ребенком своего «я», познания им окружающего мира.
В целом педагогическая антропология является способом обоснования образовательных методик. В зависимости от точки зрения, для одних философов она рассматривается в виде эмпирической теории. Для других такой подход является частным случаем, используется для поиска комплексного подхода к воспитательному процессу.
В настоящее время педагогическая антропология является не только теоретической, но и прикладной научной дисциплиной. Ее содержание и выводы широко применяются в педагогической практике. Отметим, что подобный подход направлен на практическое внедрение «гуманистической педагогики», приема ненасилия, рефлексии. Он является логическим продолжением теории природосообразного воспитания, предложенной польским педагогом Яном Амосом Каменский в девятнадцатом веке.
Методы антропологии
Они направлены на аналитическое исследование человека в качестве воспитуемого и воспитателя, осуществляют педагогическую интерпретацию, позволяют синтезировать информацию из различных областей человеческой жизни. Благодаря этим методам можно экспериментальным и опытным путем изучать факторы, факты, явления, процессы, которые осуществляют в коллективах, касаются отдельных личностей.
Кроме того, такие методики дают возможность строить индуктивно-эмпирические и гипотетически-дедуктивные модели и теории, связанные с определенными научными областями.
Особое место занимает в педагогической антропологии исторический метод. Применение исторической информации позволяет проводить сопоставительный анализ, сравнивать разные эпохи. Педагогика при проведении таких сравнительных методик, получает прочную базу для применения национальных обычаев и традиций в формировании патриотизма в подрастающем поколении.
Синтез стал важным условием для совершенствования образовательной системы, поиска эффективных образовательных технологий. Понятийная система стоится на синтезе, анализе, аналогии, дедукции, индукции, сравнении.
Педагогической антропологией осуществляется синтез человекознания, который не может существовать вне интегративных усилий. Благодаря использованию информации из других научных сфер, в педагогике была разработана собственная проблематика, определены основные задачи, выявлены специальные (узкие) методы исследований.
Без взаимосвязи между социологией, физиологией, биологией, экономикой и педагогикой, возможны ошибки неосведомленности. Например, отсутствие в нужном объеме информации об определенном явлении либо объекте, неизбежно приводит к искажению теории, выдаваемой учителем, появлению несоответствия между реальностью и предлагаемыми фактами.
Интерпретация (герменевтика)
Такой метод в педагогической антропологии используется для понимания человеческой природы. Исторические события, которые произошли в отечественной и мировой истории, можно использовать для воспитания в подрастающем поколении патриотизма.
Анализируя особенности определенного исторического периода, ребята вместе со своим наставником находят в нем положительные и отрицательные характеристики, предлагают свои пути развития общественных строев. Такой подход дает возможность педагогам искать смысл определенных действий, поступков, обнаруживать источники интерпретации. Суть ее в модификации для педагогических целей методов, позволяющих проводить проверку знаний.
Дедукция также широко применяется в современном образовании, дает возможность учителю проводить не только фронтальную, но и индивидуальную деятельность со своими воспитанниками. Интерпретация позволяет внедрять в педагогику сведения из религии, философии, искусства. Основной задачей педагога является не только применение научных терминов, подача ребятам определенной информации, но и воспитание, а также развитие личности ребенка.
К примеру, в математике важно выявить связь между результатами и причинами, проводя измерения, различные вычислительные действия. Образовательные стандарты второго поколения, введенные в современную школу, направлены именно на внедрение антропологического метода в педагогику.
Казусный метод предполагает изучение конкретных ситуаций и случаев. Он подходит для проведения анализа нетипичных ситуаций, конкретных характеров, судеб.
Педагоги - антропологи в своей работе уделяют пристальное внимание наблюдениям. Предполагается ведение индивидуальных исследований, результаты которых заносят в специальные опросные листы, а также комплексное изучение классного коллектива.
Теоретические технологии в сочетании с практическими опытами и исследованиями, позволяют получать желаемый результат, определять направление воспитательной работы.
Экспериментальная работа связана с инновационными методиками и проектами. Актуальными являются модели, которые направлены на профилактику, коррекцию, развитие, формирование творческого мышления. Среди применяемых учителями в настоящее время, особый интерес представляет проектная и Педагог уже не выступает в роли диктатора, заставляющего детей учить наизусть нудные темы и сложные формулы.
Инновационный подход, внедряемый в современную школу, позволяет учителю быть наставником для школьников, выстраивать индивидуальные образовательные маршруты. В задачу современного воспитателя и учителя входит организационная поддержка, а процесс поиска и усвоения навыков и умений ложится на самого обучающегося.
В ходе проектной деятельности ребенок учится выявлять предмет и объект своего исследования, выявлять методики, которые ему потребуются для проведения работы. Учитель лишь помогает юному экспериментатору в выборе алгоритма действий, проверяет математические расчеты, вычисления абсолютной и относительной погрешности. Помимо проектной работы, в современной школе используется и исследовательский подход. Он предполагает изучение определенного объекта, явления, процесса, с помощью определенных научных методик. В ходе исследовательской деятельности школьник самостоятельно изучает специальную научную литературу, выбирает нужный объем информации. Педагог выполняет роль тьютора, помогает ребенку проводить экспериментальную часть, находить взаимосвязь между поставленной в начале работы гипотезой и полученными в ходе эксперимента результатами.
Изучение законов антропологии в педагогике начинается с выявления фактов. Существует огромная разница между научной информацией и житейским опытом. Научными считают законы, нормы, категории. В современной науке используют два средства обобщения сведений на уровне факта:
- статистическое массовое обследование;
- многофакторный эксперимент.
Они создают общее представление из отдельных признаков и ситуаций, формируют общий педагогический подход. В результате появляется полноценная информация о методах и средствах, которые можно использовать для образовательного и воспитательного процесса. Вариационная статистика является основным аппаратом для проведения педагогических исследований. Именно в результате внимательного анализа различных фактов, педагоги и психологи принимают решение о методике и приемах воспитания и обучения.
Заключение
Современная педагогика базируется на исследованиях, линейном и динамическом программировании. Для любого свойства и качества человеческой личности, элемента мировоззрения, можно найти определенный воспитательный подход. В современной отечественной педагогике в приоритете развитие гармоничной личности, способной адаптироваться в любой социальной среде.
Воспитание рассматривается в качестве антропологического процесса. В задачу классного руководителя уже не входит вдалбливание, он помогает ребенку формироваться как личности, самосовершенствоваться, искать определенный путь получения определенных навыков и социального опыта.
Воспитание чувства патриотизма в молодом поколении, чувства гордости и ответственности за свой край, природу, является сложным и кропотливым делом. Невозможно за короткий промежуток времени, не применяя инновационные подходы, донести до ребят различия между добром и злом, правдой и ложью, порядочностью и бесчестием. Научно-педагогическое и общественное сознание рассматривает воспитание в качестве специальной деятельности, которая направлена на изменение либо формирование школьником в полном соответствии с социальным заказом. В настоящее время антропологический подход считается одним из самых эффективных вариантов формирования личности.
Толкование загадки происхождения человека всегда зависело от степени культурного и общественного развития. Впервые люди, вероятно, задумались о своем появлении на Земле еще в древнем каменном веке, отстоящем от нас на десятки тысяч лет.
Человек древнего каменного века (как и некоторые близкие к нему по уровню общественного развития народы, сохранившиеся до наших дней) не ставил себя выше остальных живых существ, не отделял себя от природы. Весьма наглядное представление об этом можно получить в книге известного ученого, исследователя Уссурийского края В. К. Арсеньева,Дерсу Узала":
„Дерсу взял котелок и пошел за водой. Через минуту он возвратился, крайне недовольный.
Что случилось? - спросил я гольда. - Моя река ходи, хочу вода бери, рыба ругается. - Как ругается? - изумились солдаты и покатились со смеху... Наконец я узнал, в чем дело. В тот момент, когда он хотел зачерпнуть котелком воды, из реки выставилась голова рыбы. Она смотрела на Дерсу и то открывала, то закрывала рот.
Рыба тоже люди, - закончил Дерсу свой рассказ. - Его тоже могу говори, только тихо. Наша его понимай нету".
Приблизительно так, очевидно, рассуждал и наш далекий предок. Более того, первобытные люди считали, что их предки происходят от животных. Так, американские индейцы из племени ирокезов считали своим прародичем болотную черепаху, некоторые племена Восточной Африки - гиену; индейцы Калифорнии верили в то, что они потомки степных волков-койотов. А некоторые из аборигенов острова Борнео были уверены, что первые мужчина и женщина рождены деревом, оплодотворенным обвивающей его виноградной лозой.
У библейского мифа о сотворении человека есть, однако, и более древние предшественники. Намного старше его, например, вавилонская легенда, согласно которой человек был вылеплен из глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум. Вообще глина - основной материал, из которого боги лепили людей в легендах многих племен и народов. Некоторые из народностей даже появление рас объясняли цветом используемой богами, глины: из белой - белый человек, из красной - красный и коричневый и т.п.
У полинезийцев была распространена легенда, согласно которой первые люди были якобы изготовлены богами из глины, смешанной с кровью различных животных. Поэтому характер людей определяется нравом тех животных, на крови которых они „замешены". Так, ворами могут быть люди, при создании предков которых использована кровь крысы. Кровь змеи - для людей неверных. Мужественные и стойкие.замешивались" на крови петуха.
Подобные представления бытовали среди людей веками. Но одновременно еще в древности зародилась и другая мысль - идея о естественном происхождении человека. Первоначально она была просто догадкой, которая несла в себе зерно истины. Так, древнегреческий мыслитель Анаксимандр из Милета (VII-VI в. до н.э.) полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, и что появление людей также связано с водой. Их тела, по его мнению, сначала имели рыбообразную форму, которая изменилась, как только вода выбросила людей на сушу. А по Эмпедоклу (V в. до н.э.), живые существа образовались из тинообразной массы, согретой внутренним огнем Земли, который прорывается иногда наружу.
Великий мыслитель древности Аристотель делил животный мир по степени его совершенства и считал человека частью природы, животным, однако животным..общественным". Его идеи оказали влияние на римского поэта и философа-материалиста Лукреция Кара, автора поэмы,0 природе вещей". Он стремился объяснить появление людей развитием природы, а не вмешательством бога:
Так как в полях еще много тепла оставалось и влаги, То повсеместно, где только к тому представлялось удобство, Выросли матки, корнями к земле прикрепившись, Кои раскрылись, когда их зародыши в зрелую пору От мокроты захотели бежать и нуждались в дыханье...
И тогда же, в античные времена, возникла мысль о сходстве человека и обезьяны. Ганнон из Карфагена считал, например, что гориллы западно-африканского побережья - люди, покрытые шерстью. Такие представления вполне понятны: человекообразные обезьяны издавна поражали людей своим сходством с человеком и нередко их называли.лесными людьми".
Однако даже те древние исследователи, которые указывали на родство человека и животных и более или менее верно определяли его положение в природе, не могли предположить, что человек ведет свое происхождение от низкоорганизованных форм жизни. И это не удивительно. Ведь в те далекие времена господствующим являлось представление о природе и, следовательно, строении человеческого тела как раз и навсегда созданном, не подлежащем развитию.
Средневековье, как известно, было долгой ночью для всех областей знания. Любая живая мысль в те времена беспощадно гасилась церковью. А уж человек - создание божье - был под особым запретом, изучать его не смел никто. Но несмотря ни на что, несколько ученых осмелились исследовать строение человеческого тела. Это были, например, Андреас Везалий (1514-1564), автор книги,0 строении человеческого тела"; Уильям Гарвей (1578-1657), анатом, заложивший своими работами о кровообращении основу современной физиологии; Николай Тульп (1593-1674), основоположник сравнительной анатомии.
И позднее мысль о родстве человека и обезьяны приходила в голову многим ученым. Ответить же на вопрос о возникновении и развитии человека, основываясь лишь на анатомических исследованиях и сравнении людей с ближайшими к человеку млекопитающими (прежде всего с обезьянами), было невозможно. В первую очередь следовало решить во всей полноте проблему закономерной эволюции природы в целом.
Развитие мореплавания, великие географические открытия открывали людям все новые виды животных и растений. Впервые классификацию растений и животных составил шведский ученый Карл Линней. В своей классификации человека и обезьяну он объединил в одну группу, отметив у них много общих признаков.
Не могли не обратить внимания на сведения, накопленные естествоиспытателя- ми, и философы. Так, немецкий философ И. Кант в своей “Антропологии" (1798) отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой. А еще раньше он анонимно опубликовал сочувственный отзыв на лекцию итальянского анатома П. Москати из Павий, который доказывал, что предки человека ходили на четвереньках. Довольно близко к пониманию того, что обезьяна - исходное существо в эволюции человека, подошли и некоторые французские философы-материалисты XVIII века. Дидро, например, считал, что между человеком и обезьяной есть только количественная разница. Гельвеций в своем произведении „Об уме" (1758) отмечал, что человека отличают от обезьяны некоторые особенности физического строения и привычки.
Одним из естествоиспытателей, выступившим с гипотезой о происхождении человека от обезьяны, был молодой русский натуралист А. Каверзнев. В своей книге,0 перерождении животных", написанной в 1775 году, он утверждал, что нужно отказаться от религиозных взглядов на сотворение мира и живых организмов, а рассматривать происхождение видов один от другого, так как между ними существует родство - близкое или далекое. Главные причины изменения видов Каверзнев усматривал прежде всего в образе питания, во влиянии климатических условий и воздействии одомашнивания.
И все же большинство ученых в XVIII веке придерживалось так называемой концепции “лестницы существ", высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ на Земле начинается с наиболее низко организованных и заканчивается венцом творения - человеком.
Впервые в истории науки близко к правильному пониманию проблемы происхождения человека подошел французский ученый-естествоиспытатель Ж. Б. Ламарк. Он считал, что когда-то наиболее развитое „четверорукое" перестало лазить по деревьям и приобрело привычку ходить на двух ногах. Спустя несколько поколений новая привычка укрепилась, существа стали двурукими. Вследствие этого изменилась и функция челюстей: они стали служить только для пережевывания пищи. Произошли изменения и в строении лица. После завершения „реконструкции" более совершенная порода должна была, по мнению Ламарка, расселиться по всей Земле в удобных для нее областях и изгнать все другие породы. Таким образом, их развитие прекратилось. Из-за роста потребностей новая порода совершенствовала свои способности и в конечном счете - средства к существованию. Когда общество таких совершенных существ стало многочисленным, возникли сознание и речь.
И хотя Ламарк не смог вскрыть причин человеческого генезиса, его идеи оказали огромное влияние на развитие научной мысли, в частности великого английского естествоиспытателя Ч. Дарвина, с именем которого неразрывно связана победа эволюционного учения.
Еще в начале своей деятельности, в 1837-1838 годах, Дарвин отмечал в записной книжке: „Если дать простор нашим предположениям, то животные - наши братья по боли, болезни, смерти, страданию и голоду, наши рабы в самой тяжелой работе, наши товарищи в наших удовольствиях; все они ведут, может быть свое происхождение от одного общего с нами предка - нас всех можно было бы слить вместе".
Впоследствии Ч. Дарвин посвятил вопросу о человеке две работы: “Происхождение человека и половой отбор" и „О выражении эмоций у человека и животных" (1871 и 1872). Его труды вызвали самые яростные нападки защитников религии. Церковь стала одним из главных оппонентов Дарвина. Это вполне понятно: его учение в корне подрывало ее вековые догмы.
В первое время даже в среде ученых число сторонников Дарвина было незначительно. И все же вскоре крупнейшие естествоиспытатели того времени осознали значение гениального открытия. Горячо, например, отстаивал эволюционную теорию от всевозможных нападок англичанин Т. Гексли. Его сравнительно-анатомические исследования убедительно показали родство человека и человекообразных обезьян по многим признакам. Поддерживал Дарвина и Э. Геккель. В своем обширном труде..Генеральная морфология организмов, общие принципы науки об органических формах, механически обоснованные реформированной Чарлзом Дарвином теорией происхождения видов" немецкий естествоиспытатель воссоздал родословную млекопитающих. Есть в ней и генеалогическая линия, идущая от полуобезьян к обезьянам и далее к человеку. Геккель заявил о существовании в родословной человека обезьяночеловека и назвал это существо питекантропом. А в 1874 году он опубликовал „Антропологию" - специальный труд, посвященный проблеме происхождения человека.
Чарлз Дарвин собрал и обобщил огромный материал, накопленный до него наукой, и пришел к выводу, что человек, как и все другие живые существа, возник в результате чрезвычайно длительного и постепенного развития. Как и во всей живой природе, в этом процессе можно наблюдать изменчивость, наследственность, борьбу за существование, естественный отбор и приспособляемость к условиям окружающей среды.
Великий естествоиспытатель считал, что происхождение человека от более низких форм жизни доказывается, во-первых, сходством в строении тела и его функциях у человека и у животных, во-вторых, сходством некоторых признаков зародыша и его развития и, в-третьих, наличием у человека рудиментарных (унаследованных от низших животных) органов. Последнему признаку Дарвин уделил гораздо больше внимания, чем двум первым. Дело в том, что первые два доказательства признавали и противники его теории, в том числе и защитники религии: ведь они не противоречили христианскому мифу о божественном творении человека. Но было совершенно ясно, что разумная „воля творца" не могла „сотворить" бесполезные органы у человека (например, маленькую соединительную перепоночку во внутреннем углу глаза - остаток мигательной перепонки рептилий - или волосяной покров на теле, копчиковую кость, аппендикс, грудные железы у мужчин).
Подробно рассмотрел Дарвин и „способ" развития человека от некой низшей формы. Творец эволюционной теории постарался учесть при этом все возможные факторы: влияние среды, тренировки отдельных органов, остановки в развитии, связь между изменчивостью различных частей организма. Он отметил, что огромное преимущество по сравнению с другими видами живых существ люди получили благодаря прямохождению, формированию руки, развитию мозга, возникновению речи. Все эти свойства, по мнению Дарвина, человек приобрел в процессе естественного отбора.
Сравнивая умственные способности человека и животных, Ч. Дарвин собрал большое количество фактов, доказывающих, что человека и животных сближают не только некоторые инстинкты, но и зачатки чувствований, любопытство, внимание, память, подражание и воображение. Ученый рассматривал также проблему места человека в природе. Он высказал предположение, что нашими предками были обезьяны „человекообразной подгруппы", которые, однако, не были сходны ни с одной из ныне живущих обезьян. Прародиной человека Дарвин считал Африку.
К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили дарвиновскую теорию. Вместе с тем основоположники диалектического материализма критиковали Дарвина за ошибки. Так, они указали, что ученый, поддавшись влиянию реакционного учения Мальтуса, чрезмерное значение придавал внутривидовой борьбе.
К недостаткам дарвиновских положений следует также отнести переоценку роли естественного отбора в истории развития стран и народов. Дарвин не смог выделить основное свойство развившегося человека и поэтому утверждал, что между человеком и обезьяной нет качественных различий. Отсюда неправильное представление о роли труда в процессе эволюции человека, непонимание значения его способности к труду, к общественному производству. Вот почему Дарвин не мог осветить обратное влияние общественного производства на естественный отбор, показать, что с возникновением человека на смену биологическим законам пришли социальные закономерности. Вопрос о качественном своеобразии этого процесса впервые был решен К. Марксом и Ф. Энгельсом.
Основоположники диалектического материализма впервые отчетливо сформулировали положение о том, что человека из животного мира выделило производство, всегда являющееся общественной деятельностью. Именно труд коренным образом изменил природу человекоподобных, создал человека разумного. В формировании человека они придавали важное значение и роли чисто биологических факторов.
„Первая предпосылка всякой человеческой истории, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - это, конечно, существование живых человеческих индивидов. Поэтому первый конкретный факт, который подлежит констатированию, - телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе" .
Положения Маркса и Энгельса о роли и соотношении биологических и социальных факторов в истории людей убедительно подтверждаются данными современной науки, помогают правильно понимать значение естественного отбора в эволюции человека. Роль естественного отбора в ходе формирования человека постоянно уменьшалась. Главную роль стал играть фактор социальный.
Учебное издание
Белик А.А. В 43 - Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,1999. 241 с
ББК71.1 Б 43 Учебная литература по гуманитарным и социальным дисциплинам для высшей школы и средних специальных учебных заведений готовится и издается при содействии Института “Открытое общество” (Фонд Сороса) в рамках программы “Высшее образование”. Взгляды и подходы автора не обязательно совпадают с позицией программы. В особо спорных случаях альтернативная точка зрения отражается в предисловиях и послесловиях.
Редакционный совет: В.И.Бахмин, Я.М.Бергер, Е.Ю.Гениева, Г.Г.Дилигенский, В.Д.Шадриков.
ISBN 5-7281-0214-Х © Белик А.А., 1999 © Российский государственный гуманитарный университет, оформление, 1999
Предисловие
Раздел 1. Основные понятия. Предмет культурологии
Введение
Эволюционизм
Диффузионизм
Биологизм
Психологизм
Психоаналитизм
Функционализм
Раздел 2. Целостные культурно-антропологические концепции середины XX века
Теория Уайта
Антропология Крёбера
Антропология Херсковица
Раздел 3. Взаимодействие культуры и личности. Особенности функционирования и воспроизводства культур.
Направление "культура-и-личность"
Детство как феномен культуры
Мышление и культура
Народная медицина
Экстатические состояния сознания
Взаимодействие культуры, личности и природы
Этнопсихологическое изучение культур
Раздел 4. Теории культур психолого-антропологической ориентации в 70-80-е годы XX века
Классический психоанализ
Культурология Фромма
Гуманистическая психология Маслоу
Этологический подход к изучению культур
Культурология и проблемы будущего глобального развития
Словарь понятий и терминов
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее учебное пособие создано на основе курса культурологии, прочитанного автором на факультете управления, а также на психологическом и экономическом факультетах Российского государственного гуманитарного университета. В книге используются научные разработки автора, касающиеся разнообразных аспектов изучения культур в культурной, социальной, психологической антропологии.
Во введении анализируются теоретические проблемы, такие, как определение понятия "культура", ее соотношение с конкретно-исторической действительностью, дается характеристика двух важнейших типов культур: современной и традиционной. Показывается качественное своеобразие культуры через особый вид деятельности (социальная), присущий только общностям людей. В первом разделе исследуются различные теории культур, подходы к изучению явлений, элементов культуры (эволюционизм, диффузионизм, биологизм, психоанализ, психологическое направление, функционализм), возникшие в XIX - середине XX в. Автор стремился показать как можно шире диапазон различных вариантов исследования культур, представить панораму взглядов, точек зрения на сущность культурологии. К этому разделу тесно примыкает второй раздел, повествующий о целостных концепциях культуры (А.Крёбер, Л.Уайт, М.Херсковиц), отражающих тенденции культурно-антропологической традиции.
Третий раздел посвящен исследованию взаимодействия культуры и личности. Это является новым для подобных курсов, но автор считает, что такое исследование должно стать неотъемлемой частью культурологии. Данный раздел включает в себя изучение того, как мыслит, познает мир, действует и чувствует личность в условиях различных культур. Существенная роль в анализе этих процессов отводится детству как особому феномену культуры. По-новому ставится вопрос о типах мышления в обществах с различным уровнем технологического развития. Отражена и эмоциональная сторона культур, ее дионисийская черта рассматривается через измененные состояния сознания, экстатические ритуалы. Предметом внимательного анализа стало и этнопсихологическое изучение культур.
В последнем разделе исследуются теории культур, получившие распространение в 70-80-е годы XX в. Они открыли новые горизонты в развитии культурологии, обновили методы, расширили предмет исследований. Разнообразные подходы к исследованию культур, изучаемые в данном курсе, служат еще одной цели: показать многообразие (плюрализм) точек зрения, концепций, способствующих воспитанию собственного взгляда на историко-культурный процесс.
Автор не ставил себе цель, да и не мог из-за ограниченного объема, рассмотреть все типы теорий культур. Те или иные теории культур рассматриваются в зависимости от ряда обстоятельств, и прежде всего от структуры курса, содержащей в качестве важнейшей части проблемы культурологии (культура и мышление, личность, природа и культура и др.). Хотелось бы подчеркнуть, что основная задача курса - показать взаимодействия личности в культуре, обратить внимание студентов на то, что за разнообразными "ликами культуры" существует и человек с его способностями, потребностями, целями, благодаря чему культурология приобретает гуманистическую направленность. Именно в связи с выражением личностного начала в последнем разделе рассматриваются теории культур психолого-антропологической ориентации.
В какой-то степени именно этим обстоятельством объясняется отсутствие теорий русских исследователей культуры, поскольку главный акцент они делают на этнографическом изучении народов. Менее значительную роль для них играет понятие "культура", и они почти не исследуют взаимодействия культуры и личности. Кроме этого, автор следует традиции, сложившейся в нашей стране, - рассматривать концепции отечественных культурологов в качестве отдельного предмета исследований*.
* См.: Токарев С.А. История русской этнографии. М.,1966 ; Залкинд Н.Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М.,1974.
Необходимо отметить, что существенным дополнением к данному курсу является хрестоматия "Антология исследований культуры: культурная и социальная антропология" (М.,1998).
Автор благодарен Институту "Открытое общество" (Фонд Сороса) за поддержку данного проекта, члену-корреспонденту РАН С.А.Арутюнову и доктору исторических наук В.И.Козлову - за добрые советы и поддержку в научных исследованиях, вошедших в настоящее учебное пособие, доктору исторических наук В.Н.Басилову - за активную помощь в создании проекта учебника. Отдельно автор хотел бы поблагодарить доктора исторических наук Э.Г.Александренкова за помощь в написании главы "Диффузионизм". Особо признателен автор профессору кафедры истории и теории культуры РГГУ Г.И.Зверевой, чье чуткое и внимательное отношение сделало возможным создание особого учебного курса - культурологии.
Кроме того, автор благодарит редколлегию журнала "Этос" (США), профессора Э.Бургиньон (США) и профессора И.Эйбл-Эйбесфельдта (Германия) за предоставление литературы, отсутствующей в российских библиотеках. В оценке ряда направлений в изучении культур автор основывался на творчестве классика российской этнологии С.А.Токарева.
Раздел 1 . Основные понятия. Предмет культурологии.
ВВЕДЕНИЕ
1. Представление об объекте изучения культурологии и о науках о культуре.
СЛОВО cultura (лат.) означает "обработка", "земледелие", иначе говоря - это возделывание, очеловечивание, изменение природы как среды обитания. В самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных процессов и явлений и искусственно созданной человеком "второй природы" - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности человека, качественно новая по отношению к предшествующим формам организации живого на земле.
В истории и в современную эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур как локально-исторических форм общностей людей. Каждая культура со своими пространственными и временными параметрами тесно связана со своим творцом - народом (этносом, этноконфессиональной общностью). Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ деятельности человека - социальный (или культурный), главное отличие которого - действия не только с предметно-вещественными образованиями, но и с идеально-образными сущностями, символическими формами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдельных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уровня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые религии). Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемента духовной культуры) является ведущим фактором в определении своеобразия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, - это особая форма жизнедеятельности людей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных способов преобразования природы и созидания духовных ценностей.
Структурно культура включает: особенности способов поддержания жизнедеятельности общности (экономика); специфику способов поведения; модели взаимодействия людей; организационные формы (культурные институты), обеспечивающие единство общности; формирование человека как культурного существа; часть или подразделение, связанные с "производством", созданием и функционированием идей, символов, идеальных сущностей, придающих смысл мировосприятию, существующему в культуре.
После эпохи "великих географических открытий" перед взором изумленных европейцев, только что проснувшихся от "средневековой спячки", открылся целый новый мир, полный многообразия культурных форм и особенностей образа жизни. В XIX в. разнообразные виды культур, описание специфических обрядов и верований, существовавших в Африке, Северной и Южной Америке, Океании и ряде азиатских стран, составили основу для развития культурной и социальной антропологии. Эти дисциплины составляют широкий спектр исследований локальных культур, их взаимодействие друг с другом, особенностей влияния на них природных условий. Множество локальных культур было представлено тогда в виде культурно-исторического процесса двух форм:
- линейно-стадиальной эволюции прогрессивного характера (от более простых обществ к более сложным);
- многолинейного развития различных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии, даже уникальности культур отдельных народов, а культурный процесс рассматривался как реализация разнообразных исторически обусловленных типов (европейский вариант развития, "азиатский" тип культур, традиционный вариант культур Африки, Австралии, Южной Америки и др.).
В 30-е годы XX в. из культурной антропологии выделилась особая антропологическая дисциплина - психологическая антропология, сделавшая предметом своего рассмотрения взаимодействие личности и культуры различных типов. Иначе говоря, в культурологии стал учитываться личностной фактор. Необходимо заметить, что все культурно-антропологическое знание часто именуется этнологией. Этнология - это исследования различных культур в единстве общетеоретического и конкретно-эмпирического (этнографического) уровней анализа. Именно в таком значении употребляется данный термин в настоящем учебнике. За словом "этнографический" закрепилось значение первичного сбора информации о культурах (как экспериментального, так и полевого, полученного методом включенного наблюдения, а также посредством анкет и интервью-опросов).
Термин "антропология" используется автором в двух основных смыслах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о культуре и человеке. В таком значении его использовали исследователи культур в XIX в. Кроме того, антропологией называли культурную антропологию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Существует также физическая антропология, предмет которой - биологическая изменчивость организма, внешние "расовые" особенности человека, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная различными географическими условиями.
Антропологическое изучение культур является ядром, стержнем культурологического знания в целом. Такое изучение органично связано с исследованием истории культур, выделенных на основании периодизации фаз культурного развития (культура античного мира, средневековья, новоевропейская культура, культура постиндустриального общества), регионов распространения (культура стран Европы, Америки, Африки и т.д.) или ведущей религиозной традиции (даосийский, христианский, исламский, буддийский типы культуры...).
Объектом исследования культурной антропологии являются прежде всего традиционные общества, а предметом изучения - системы родства, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, разнообразие экономических систем, социальной стратификации, значение религии и искусства в этнокультурных общностях. Социальной антропологией называется культурно-антропологическое знание в Европе, прежде всего в Англии и Франции. В качестве ее отличительного признака можно выделить повышенное внимание к социальной структуре, политической организации, управлению и применению структурно-функционального метода исследований.
Предметом же культурологии могут быть различные формы культур, основанием для выделения которых являются время, место распространения или религиозная ориентация. Кроме этого, предметом культурологии могут быть теории культуры, разработанные в художественной форме (изобразительное искусство, скульптура, музыка), в литературе, в качестве элементов философских систем. Культурологические исследования могут базироваться на анализе текста, отдельных аспектов развития духовной культуры, прежде всего различных форм искусства.
2. Подходы к определению понятия "культура"
ПРАКТИЧЕСКИ все определения культуры едины в одном - это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура - основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь как животных, так и человека. Можно, конечно, оспаривать такую трактовку, однако она весьма распространена в культурно-антропологической традиции, прежде всего США. Поэтому более целесообразно использовать понятие "культура" для выражения специфики человеческого бытия*.
* В данном учебном пособии понятия "общество" и "культура" нередко выступают как синонимы.
Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используемой различными исследователями. Первым определение понятию дал классик эволюционистского направления Э.Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладывало отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды усложняющихся в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий).
Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее определению. Первый принадлежит А.Крёберу и К.Клакхону. "Культура состоит - согласно им,- из внутренне содержащихся и внешне проявляемых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, включая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро культуры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в первую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты деятельности людей, а с другой - как ее регуляторы ""(1) . В данном определении культура есть результат деятельности людей; поведенческие стереотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.
Л.Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещественному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символизации, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте (2) . Культура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предметов и явлений.
Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А.Крёбера и К.Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда вошло уже более 200 определений культуры. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культуры Л.Уайта, А.Крёбера и Э.Тайлора существует еще ряд типов определений.
Так называемые нормативные определения культуры связаны с образом жизни общности. Так, согласно К.Уисслеру, "образ жизни, которому следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть совокупность верований и практик ..."(3) .
Большую группу составляют психологические определения культуры. Например, У.Самнер определяет культуру "как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям "(4) . Р.Бенедикт понимает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколением людей должно усваиваться заново . Специфическую точку зрения на культуру выразил Г.Стейн. По его мнению, культура - это поиски терапии в современном мире . М.Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество "(5) .
Особое место занимают структурные определения культуры. Наиболее характерное из них принадлежит Р.Линтону:
"а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества;
б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества
" (6)
.
К структурным можно отнести также определение, данное Дж.Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений.
Первый - "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы".
Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы"
(7)
.
В последующих главах будет показано, как реализуются исходные положения, заложенные в некоторых типах определений в реальной ткани культурологической теории. В результате краткого обзора типов определений (на самом деле типов существует еще больше: генетическое, функциональные определения...) можно сделать вывод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам. В настоящем пособии для обозначения отдельной культуры будет также употребляться термин "этнокультурная общность".
В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50-60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема - о статусе понятия "культура": как понятие "культура" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие культуры (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений... и соотносят тип культуры непосредственно с соответствующими явлениями социальной действительности.
Как же разрешается данное противоречие? Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений культуры. В этом смысле в обеих позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной действительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культурологии и для наук о человеке в целом.
Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в применении к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия культуры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.
3. Традиционная и современная культуры
АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ изучение культур обязательно включает в себя явное или неявное противопоставление, сравнение традиционного и современного типов обществ. Традиционная культура (или тип общества) - это (в самом первом приближении) общество, в котором регуляция осуществляется на основании обычаев, традиции, установлений. Функционирование современного общества обеспечивается кодифицированным правом, сводом законов, изменяемых посредством законодательных органов власти, избираемых народом.
Традиционная культура распространена в обществах, в которых изменения незаметны для жизни одного поколения - прошлое взрослых оказывается будущим их детей. Здесь царят всепобеждающий обычай, сохраняемая и передаваемая из поколения в поколение традиция. Единицы общественной организации состоят из знакомых людей. Традиционная культура органично сочетает в себе составляющие ее элементы, человек не чувствует разлада с обществом. Данная культура органично взаимодействует с природой, едина с ней. Этот тип общества ориентирован на сохранение самобытности, культурного своеобразия. Авторитет старшего поколения непререкаем, что дает возможность бескровно решать любые конфликты. Источник знаний и умений - старшее поколение.
Современный тип культуры характеризуется достаточно быстрыми изменениями, происходящими в процессе беспрерывной модернизации. Источник знаний, умений, культурных навыков - институализированная система воспитания и обучения. Типичная семья - "дети-родители", третье поколение отсутствует. Авторитет старшего поколения не так высок, как в традиционном обществе, в явной форме выражен конфликт поколений ("отцы и дети"). Одна из причин его существования - изменяющаяся культурная действительность, каждый раз обуслов ливающая новые параметры жизненного пути нового поколения. Современное общество - анонимно, оно состоит из незнакомых между собой людей. Важное отличие его заключается в том, что оно унифицированно-индустриально, универсально одинаково. Такое общество существует преимущественно в городах (или даже в мегаполисах, в бесконечной урбанистической действительности, типа восточного побережья США), находясь в состоянии дисгармонии с природой, глобального нарушения баланса, получившего название экологического кризиса. Специфической чертой современной культуры является отчуждение человека от человека, нарушение общения, коммуникации, существование людей как атомизированных индивидов, клеточек гигантского суперорганизма.
Традиционная культура доиндустриальна, как правило, бесписьменна, основной род занятий в ней - сельское хозяйство. Есть культуры, которые до сих пор находятся на стадии охоты и собирательства. Самые разнообразные сведения о традиционных культурах собраны воедино в "Этнографическом атласе" Дж.Мёрдока, впервые вышедшем в 1967 г. В настоящее время создан компьютерный банк данных более чем 600 традиционных обществ (он известен также как "Ареальная картотека человеческих отношений" - Human Relations Area Files). Анализируя отдельные проблемы культурологии, мы используем его данные. В последующем изложении наряду с термином "традиционная культура" (общество) будет использоваться как синоним понятие "архаичное общество" (культура), а также "примитивное общество" (культура) ввиду использования последнего рядом исследователей культур.
Вполне закономерен вопрос о соотнесении выделенных типов культур с реальной исторической действительностью. Традиционные общества до сих пор существуют в Южной Америке, Африке, Австралии. Их характерные черты во многом соответствуют типу культуры, описанному нами ранее. Реальное воплощение индустриальной культуры - США, урбанизированная (городская) часть стран Европы. Правда, надо иметь в виду, что в сельской местности развитых индустриальных стран существует тенденция к сохранению традиционного образа жизни. Таким образом, в одной стране могут объединяться два типа культуры - унифицированно-индустриальная и этнически самобытная, традиционно-ориентированная. Россия, например, представляет собой сложное сочетание традиционной и современной культур.
Традиционная и современная культуры - два полюса в широком спектре межкультурных исследований. Можно выделить также и смешанный тип обществ-культур, вовлеченных в индустриальную модернизацию, но тем не менее сохранивших свои культурные традиции. В смешанном традиционно-индустриальном типе культуры относительно гармонично сочетаются элементы модернизации и этнически обусловленные стереотипы поведения, уклада жизни, обычаев, национальных особенностей мироощущения. Примером таких обществ являются Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии и Китай.
4. Культурный (социальный) и биологический способы жизнедеятельности
КАК ЯВСТВУЕТ из предшествующего изложения, фундаментальную роль в появлении, развитии и воспроизводстве культур играют особенности деятельности человека. На это нацеливают и многие исходные определения культуры, на которых основываются антропологи. Речь идет о символическом характере культуры, приобретаемых стереотипах действий, об особом (культурном) типе поведения человека или о специфических формах или видах деятельности, существующих в рамках культуры. Итак, человек, взаимодействуя с окружающей действительностью особым способом, создал "вторую природу" - материальную культуру и идеально-образную сферу деятельности.У существ, обитающих на Земле, сформировалось два типа жизни: инстинктивно-биологический и культурно-целесообразный (социальный). Сравнив их, попытаемся ответить на вопрос, в чем заключается специфика культурного способа деятельности.
При инстинктивном типе жизни доминируют наследственно приобретенные (врожденные) стереотипы поведения, часто очень жестко сцепленные с внешними природными условиями. Характер деятельности предопределен анатомо-физиологическим строением организма, что приводит к специализации активности животных (например, хищник, травоядное и т. д.) и существованию на определенной территории в жизненной среде обитания, в ограниченных климатических условиях. В действиях животных решающую роль играют наследственно-закрепленные реакции на внешние события - инстинкты. Они служат животным определенного вида способом удовлетворения их потребностей, обеспечивают выживание и воспроизводство популяции (сообществ). Объектом изменений (необходимых при трансформации внешних условий) служит организм, тело животного. Конечно, будет крайним упрощением описывать биологический тип жизнедеятельности только в рамках формулы с-р ("стимул-реакция"). В инстинктивном типе жизни есть место и обучению и модификации врожденных стереотипов. Животные в эксперименте способны решать задачи на сообразительность, в естественных условиях проявляют мгновенную находчивость. Более того, ученые-этологи говорят о наличии чувств у животных (преданность, бескорыстная любовь к хозяину) и т. д.
Важно уяснить при этом, что тип организации жизни животных не менее (а может более) сложен, чем у человека. Ведь у животных миллионы (!) лет отбора форм взаимодействия друг с другом и внешней средой. Несмотря на определяющую роль в биологическом типе генетической программы, исследования поведения животных, осуществленные в последние десятилетия, открыли сложнейший мир взаимоотношений, регулируемый тонко подогнанными и в то же время пластичными механизмами поведения. Биологический тип жизни нельзя назвать низшим, т.е. менее развитым способом деятельности по сравнению с культурным способом. Это другой, качественно отличный вид деятельности, особенности функционирования которого мы постепенно познаем лишь ныне.
Приведем лишь один пример возможностей приспособления и выработки средств защиты и выживания из мира животных. Всем известно, что летучие мыши используют ультразвуковой локатор (сонар) для поимки и обнаружения своих жертв. Совсем недавно было обнаружено, что у некоторых насекомых (вид бабочек) против летучих мышей развились защитные реакции. Одни чутко ощущают касание ультразвукового локатора, другие имеют более сложный многоуровневый механизм защиты, позволяющий не только чувствовать касание ультразвукового луча, но и создавать сильные помехи, ведущие к временному "глушению сонара" летучей мыши, к потери ее способности ориентироваться в. пространстве. Обнаружение подобного явления у животных стало возможным лишь при помощи современной сверхчувствительной электронной техники. Подводя итог краткой характеристики инстинктивного типа жизни, следует подчеркнуть его сложность как формы организации живого и наличие внутри него ряда феноменов, из которых впоследствии развился способ жизнедеятельности человека (особенности группового поведения, организация коллективного взаимодействия в стае и др.).
Анатомо-физиологическое строение организма человека не предопределяет какого-то одного вида деятельности в фиксированных природных условиях. Человек универсален по своей природе, он может существовать в любом месте земного шара, осваивать самые разнообразные виды деятельности и т. д. Но он становится человеком только при наличии культурного окружения, в общении с другими подобными себе существами. При отсутствии этого условия у него не реализуется даже его биологическая программа как живого существа, и он преждевременно умирает. Вне культуры человек как живое существо гибнет. На протяжении культурной истории человек органически остается неизменным (в смысле отсутствия видообразования) - все изменения переносятся на его "неорганическое тело" культуры. Человек как единый биологический вид создал в то же время богатейшее разнообразие культурных форм, выражающих его универсальную природу. Говоря словами известного биолога Э.Майра, человек специализировался к деспециализации, т.е. у него объективно существует основа для выбора, элемент свободы.
Деятельность человека опосредованна. Между собой и природой он помещает предметы материальной культуры (орудия труда, одомашненные животные и растения, жилище, одежда, если она необходима). Посредники - слова, образы, культурные навыки - существуют в межличностной сфере. Весь организм культуры состоит из сложно организованных посредников, культурных институтов. В этом смысле культура рассматривается как некий сверхорганизм, неорганическое тело человека. Деятельность человека не подчиняется схеме "стимул-реакция", не является лишь ответом на внешние раздражители. В ней присутствует опосредующий момент размышления, сознательного действия сообразно цели, существующей в идеальной форме в виде плана, образа, намерения. (Недаром русский ученый И.М.Сеченов рассматривал мышление как заторможенный, т.е. опосредованный периодом времени, рефлекс.)
Идеально-планирующий характер деятельности является фундаментальной особенностью, которая дает возможность существования и постоянного воспроизводства культуры. Имея представление о вещи или действии, человек воплощает его во внешней действительности. Возникающие идеи, образы он объективирует в материальной или идеальной форме. Специфической особенностью культурного способа деятельности является вынесение во вне ее продуктов. Э.Фромм говорил о необходимости внешней реализации творческой способности человека; М.Хайдеггер применял для описания этого процесса метафору: понятие "бытие, брошенное в мир"; Гегель обозначил это явление как опредмечивание (идеи).
Особенность человеческого способа деятельности такова, что другой человек может понять смысл назначения того или иного овеществленного продукта культуры. Гегель называл это распредмечиванием. Приведем самый простой пример такого явления. По формам обнаруженных археологами орудий труда доисторических эпох можно понять их функцию, назначение, ту "идею", которую имел в виду их создатель. Такой способ деятельности открывает возможность понимания культур давно исчезнувших народов.
В то же время нельзя забывать, что человек действует не только с материально-вещественными предметами, но и с идеальными формами (умственная деятельность самого различного рода). Это обусловливает разделение культурной действительности на идеальную и предметно-вещественную. При этом первая приобретает самостоятельное развитие в культуре и становится важнейшим регулятором взаимоотношений между людьми. Наличие идеально планирующей особенности деятельности позволяет говорить о моделях, образцах желаемого поведения и действия, которые усваивает индивид в каждой культуре.
Человек может преобразовывать мир при помощи воображения, аналогично тому как ребенок в детстве изменяет в игровой действительности обычные предметы в сказочные. К.Лоренц называл этот творческий аспект деятельности способностью к визуализации, созданию ситуаций, не имеющих аналога в действительности.
Важным аспектом деятельности человека является ее символическо-знаковый характер. Самыми распространенными знаками в культуре являются слова, смысл которых не связан с материальной, звуковой формой. Многие ритуалы, точнее их культурное назначение, функции, прямо не вытекают из содержания обрядовых действий, а имеют символическое зн
Человек традиционно был в центре внимания европейских мыслителей, на него обратили внимание софисты - Протагор, Сократ, Аврелий Августин, Спиноза и Декарт, Руссо и Гольбах, Шопенгауер и Ницше. Но если к началу XX ст. проблемы, связанные с философией человека, решались в контексте других вопросов, то с конца 20-х лет прошлого столетия начинает всестороннее освещение сущности духовной жизни человека.
Наиболее известным представителем философской антропологии был немецкий философ Макс Шелер (1874-1928). В своих трудах он основательно раскрывает содержание философской антропологии, которая возникшая как реакция на противопоставление природы и культуры.
Человек, пишет Шелер, выступает в двух ипостасях - как «естественный человек» и «человек-искатель Бога». «Естественный человек» является высокоразвитым животным, которое свои слабости в первые годы жизни позднее компенсирует интеллектом. Совсем другое - «человек-искатель Бога». Эта ипостась отличает ее от ипостаси «естественного человека» не только интеллектом, но и умением изготовлять орудие труда, языком, и является переходным звеном от природы в ее абсолютном значении к Богу. Выход из сферы «естественного человека» очень трудный и мучительный, так как естественные черты формировались эволюционным путем в течение миллионов лет.
Одним из первых, вопрос о человеке в философии XИX ст. по-новому поставил К"єркегор (1813-1855). Философы, по его мнению, на первое место в теории своей ставят материю, дух, истину, Бога, прогресс и этим абстракциям подчиняют человека. Задача новой, действительно обращенной к человеку философии К"єркегор усматривал в том, чтобы войти в чувство человеческой жизни, в человеческие страдания (человек должен открыть такую истину, ради которой ему хотелось бы жить и умереть).
Таким образом, еще в XИX ст. появляется антропологическое философское направление, которое классическую философию сущностей старается заменить философией человеческого существования. Так появилась философия экзистенциализма.
Центральной проблемой исследования, которую ставит перед собой экзистенциализм, есть отчуждение. Задача философии в этой ситуации - найти возможность для человека; если не победить страх и отчуждения (это не всегда возможно), то в любом случае искать и находить свое «Я», содержание своей жизни в трагических, «абсурдных» ситуациях.
Человек создает самого себя, постигает свою сущность, уже существуя, - в этом суть первого принципа экзистенциализма. Из него вытекает ряд важных следствий; нет заданной человеческой природы; никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его превращения в человека. Именно он несет ответственность, если его превращение в человека так и не осуществилось.
Сознание экзистенциально ориентированного человека - это свобода, воля, на которую человек обречен. Свободный выбор индивида - его судьба, его ответственность и его трагедия. Отсюда А. Камю утверждает: «... я бунтую, значит, я существую». И так происходит в каждой ситуации, когда человек борется за свое собственное «Я» (свою экзистенцию).
Экзистенциальная философия принципиально выступает против обособления человека от окружающего ее мира. Т.о., экзистенциальная философия в центр размышлений ставит человека, его сознание, его волю, его способность к выбору.
Развивая антропологическую проблематику, большинство философов середины XX ст. отошли от упрощенного биологизирования сути человека. Этот подход ярко презентует персонализм.
Проблема человека всегда была в центре внимания разных философских течений и школ, тем не менее, у одних мыслителей она интерпретировалась как что-то дополнительное при решении разных вопросов онтологии, в других ей отводилось более значительное внимание. Последних, можно целиком назвать персоналистами. Правда, следует сделать определенное предостережение - «истинный» персонализм не просто ставит человека в центр своего внимания, а делает ударение на том, что именно человек является первоосновой всего сущего. Ныне персонализм как современное направление социальной философии Запада развивается в основном в русле христианской философии, вчастности, католической. Наиболее влиятельным философом в персонализме считается французский мыслитель Еммануель Муньє (1905-1950).
Анализируя современные социальные процессы, Муньє доходит к выводу, что основное внимание государства, общества, образовательных учреждений, общественных организаций и т.п. должно быть сосредоточенно на формировании духовных основ человека.
В современном персонализме сформировалось четыре максимума, в которых, как считают персоналисты, нашла отображение основная проблематика человека.
- 1. Гарантом человеческих ценностей является вера в Бога. В своей деятельности человек постоянно колеблется в русле заведомо определенной линии. Каждый хочет каким-то образом реализовать свое внутреннее «Я», которое есть неповторимым, уникальным. Человек время от времени должен сверять свои поступки, мысли и т.п. с традициями католической церкви, которые формировались под влиянием веры в абсолютное, совершенное, всеблагое., всемогущее.
- 2. Современному человеку угрожают две формы его бытия: с одной стороны, это активная деятельность в обществе, а с другой - поиски в себе. Следует найти провозглашенную Аристотелем и Сенекой «золотую середину».
Человек, считают персоналисты, - первичен относительно общества. Общество является активным началом к определенному периоду жизни человека. Этот период определяется границей 14-17 лет, когда человек становится индивидом. Система «человек» кардинально изменяется на систему «человек-общество», т.е. доминирующим элементом становится индивид.
- 3. Сущность человека рациональными средствами определить невозможно. Сегодня она одна, завтра - другая. Но эта сущность есть. Она детерминирована уровнем религиозной веры. Сущность ощущается, а не определяется.
- 4. Общество формируется тогда, когда каждый из нас, не отрекаясь от своей свободы, испытывает потребность в другом. Свобода - это умение уважать других. Тот человек, который в глубине души проникнут верой в Бога, как правило, своим видением путей к выбору стоит выше тех, кто игнорирует эту веру, но она никогда не должна возражать свободе взглядов и действиям других.
- 10 Генезис современных методолигческих идей (детально про позитивизм, культурно-историческую философию науки, герменевтику - по желанию)
Позитивизм (положительный) - широко разветвлённое течение в буржуазной философии. Позитивисты объявляют все важнейшие проблемы, которыми на протяжении столетий занималась философия (вопрос об отношении мышления к бытию) надуманными, бессмысленными. По их мнению, философия не должна выходить за рамки «позитивного», положительного знания, т.е. опытных данных науки. А науке, человеческому опыту, с их точки зрения,недоступна сущность вещей. Наука, может лишь, описывать внешние святи между явлениями, выяснять их внешнее сходство, последовательность, но не законы, управляющие их изменением, развитием. Таким образом, характерная черта позитивизма / агностицизм. Идеалистический характер взглядов позитивистов проявляется в истолковании ими понятия опыта - одного из основных понятий позитивистской философии. В опыте, утверждают позитивисты, человек не может установить объективный характер предметов, явлений, проникнуть в их сущность, ибо он не имеет дело только со своим внутренним миром, не выходит за пределы своих восприятий, переживаний. В рамки субъективного опыта человека позитивизм стремится заключить всё научное познание. Позитивизм возник во 2-й трети 19 в. Его основателем был Конт (Франция). Большую роль в разработке позитивистских взглядов в этот период сыграли также Миль, Спенсер (Англия). Пытаясь доказать «справедливость» позитивистской точки зрения, Конт выдвинул идеалистическую схему согласно познание в своём историческом развитии проходит три стадии. На первой стадии (теологической) человек видит причину наблюдаемых явлений в действии сверхъестественных сил; на второй стадии (метафизической) он считает основой этих явлений некие абстрактные сущности (напр.. природу). и только на третьей стадии (позитивной) он признает опытное, практическое полезное знание. Эту схему Конт кладёт в основу всего исторического процесса. По его мнению, прогресс общества - это простое развитие духовных способностей человечества. Спенсер выдвинул т. наз. органическую теорию общества. Уподобляя общество биологическому организму, он заявлял, что социальная жизнь стремится к равновесию сил, к гармонии классовых интересов. На этой основе социальные революции объявлялись им «вредными». Дальнейшее развитие позитивизма связано с именами Маха и Авенариуса (кон.19 в.) - основателями эмпириокритицизма («второго» позитивизма). Третьим этапом в истории позитивизма является неопозитивизм, возникший в 20-30-е гг. 20 в.
Герменевтика (разъясняющий, истолковывающий) - совокупность методов и правил интерпретации, перевода и объяснения смысла, содержания и значения произведений культуры и науки (в первую очередь древних текстов). Первоначально методы герменевтики разрабатывались в теологии, где герменевтика означала учение о правильном истолковании и переводе текстов Библии. В начале 19 в. Шлейермахер предпринял попытку создать герменевтику как методологию исторической интерпретации произведений культуры, как искусство перевода философских текстов (в частности, Платона). Он отличал её от диалектики, раскрывающей предметное содержание произведений, и грамматики, связанной с анализом их языка, и сводил её к раскрытию индивидуально-стилистической манеры того или иного писателя, раскрывающей его духовный мир. В трудах ряда философов, историков культуры герменевтика начинает трактоваться как метод такого анализа исторических источников, отличается от проверки их исторической достоверности. В качестве методологии наук о культуре герменевтика особо разрабатывается Дильтеем. Против оставляя методы естественных и гуманитарных наук, «объяснение» и «понимание», он видит в герменевтике метод постижения своеобразия и целостности творческой жизни художника или философа, зафиксированной в их произведениях. В отличие от естественнонаучного объяснения герменевтика согласно Дильтею, не может претендовать на обще значимость и достоверность, а её результаты не могут быть проверены или опровергнуты, ибо они основываются на интуиции интерпретатора. Тем самым методам герменевтика даётся иррационалистическое истолкование. В феноменологии и экзистенциализме герменевтика превращается в метод построения онтологии нового типа, в способ обоснования человеческого существования. При этом абсолютируется роль языка, а также «вчувствования» как средства постижения одним человеком жизни другого, они объявляются основой общения между людьми, главным условием их взаимопонимания и в конечном счёте смысла их бытия (Гадамер).
