Предлагаемая методика является производной от метода сравнительного анализа. Основана она на известном в матричной алгебре методе попарных сравнений. Как и любой продукт, она обладает недостатками и достоинствами. К недостаткам можно отнести ее относительную трудоемкость, к достоинствам – некритичность к строгому подбору аналогов, т.к. позволяет получить достаточно точные результаты даже при отсутствии близких по своим характеристикам аналогов оцениваемого объекта. Для облегчения расчетов применяется компьютерная версия данной методики.
Последовательность определения стоимости по методу попарного сравнения 4:
Выбор объектов-аналогов (не менее 3, оптимальным считается выбор 4-6 аналогов, но это увеличивает трудоемкость расчетов). Для описания метода предположим, что отобрано (n-1) объектов-аналогов. Таким образом, в процессе попарного сравнения участвуютnобъектов недвижимости, включая объект оценки.
номер объекта недвижимости, .
Выбор параметров сравнения, которые значительно влияют на стоимость (оптимальное количество 6-10, при этом прочие параметры считаются сходными с параметрами объекта оценки). Сравнение проводится по mфакторам.
номер фактора,
Формирование шкалы качественных оценок (табл.28) по следующему принципу:
Таблица 28
Шкала качественных оценок
Каждому параметру присваивается важность в соответствии с выбранной шкалой. Параметры сравниваются попарно. Диагональ матрицы будет иметь значение 1, т.к. в этом случае объект сравнивается сам с собой и, естественно, должен обладать одинаковой важностью. Если в одной ячейке стоит целое число, то в зеркальной ячейке относительно диагонали будет стоять дробное число.
Таблица 29
Матрица индексов важности
Перевод результата сравнения объектов и, выраженного в качественной дискретной шкале с максимальным количеством градаций, равным 9, в числовое значениепроизводится следующим образом.
|
промежуточное значение | |
|
слабое превосходство | |
|
промежуточное значение | |
|
сильное превосходство | |
|
промежуточное значение | |
|
очень сильное превосходство | |
|
промежуточное значение | |
|
абсолютное превосходство |
Определение веса каждого индекса важности:
Нахождение Адамаровых векторов:
Расчет разбросов согласованности:
Индекс согласованности не должен превышать значения 0,1. В противном случае необходимо изменить индексы важности в данной матрице.
Определение приведенного нормированного отклонения каждого объекта по mфакторам:
где – приведенное нормированное отклонение оцениваемого объекта;
–стоимость единицы сравнения объекта-аналога.
Пример определения стоимости по сравнительному подходу методом попарного сравнения
Исходные данные: объект оценки – здание магазина, расположенного в с. Пасад. Дополнительные данные и построение матриц отражено в таблице 30 (см. с. 76).
Расчет веса индекса важности (по первой матрице) (формула 26):
Таблица 30
Таблица попарных сравнений
|
Расположе-ние |
Экономичес-кий уровень развития территории |
Объемно-планиров. реш-е |
Подъездные пути |
Коммуника-ции |
Стоимость, руб. |
||||||||
|
Аналог (А1) |
Магазин, г. Пермь, мкр. Висим |
Краевой центр |
Преобладание промышленно-сти |
1 этаж 2- этажного кирпично-го здания |
все центральные | ||||||||
|
Аналог (А2) |
Магазин, г. Пермь, Кировский район |
Краевой центр |
Преобладание промышленно-сти |
Отдельно стоящее 1-эт. кирпичное здание |
все центральные | ||||||||
|
Аналог (А3) |
Магазин, г. Добрянка |
80 км от краевого центра |
Аграрно-промышленная зона |
1-й этаж 5-этажного кирпично- го здания |
все центральные | ||||||||
|
Оценива-емый |
Магазин, с. Пасад |
120 км от краевого центра |
Аграрно-промышлен-ная зона |
Отдельно 1-эт. кирпичное здание |
грунтовая дорога |
все автоном-ные | |||||||
|
Проверка | |||||||||||||
|
Важность параметра оценки |
|||||||||||||
|
Одинаковая важность |
Незначительное преимущество |
Значительное преимущество |
Явное преимущество |
Абсолютное преимущество |
|||||||||
|
МАТРИЦЫ ИНДЕКСОВ ВАЖНОСТИ |
МАТРИЦЫ ИНДЕКСОВ ВАЖНОСТИ |
||||||||||||
|
Площадь |
Объемно-планиров. решение |
||||||||||||
|
Расположение |
Подъездные пути |
||||||||||||
|
Экономический уровень развития территории |
Коммуникации |
||||||||||||
Нормируем полученные веса (формула 27):
Имеем вектор приоритетов
Находим Адамаров вектор:
Адамаров вектор,
делим Адамаров вектор на вектор приоритетов
и получаем вектор согласованности первой матрицы Z 1 .
и индекс согласованности
Если не превышает значения 0,1, то матрица построена правильно. Такие операции следует провести для всех матриц (в примере их должно быть шесть).
Рассчитываем приведенное нормированное отклонение каждого объекта по формуле (32):
Определяем стоимость искомого объекта:
Трудности использования ранжирования, непосредственной оценки и метода последовательных сравнений при выявлении предпочтений для большого числа факторов можно в определенной степени уменьшить, если предложить экспертам произвести сравнение факторов попарно, с тем чтобы установить в каждой паре наиболее важный. В общем случае эксперт может установить равенство объектов или указать свои предпочтения на некоторой шкале.
Производить парное сравнение удобно не только тогда, когда число факторов велико, но и в тех случаях, когда различия между объектами по разным факторам настолько мало, что непосредственное ранжирование не обеспечивает разумного упорядочивания.
Таким образом, метод парных сравнений имеет некоторое преимущество перед другими методами упорядочения в случаях, когда факторов много или они трудно различимы.
Существует два основных подхода определения предпочтений по этому методу.
Первый состоит в том, что эксперт ограничивается простой констатацией того, что один фактор предпочтительнее другого - без указания на степень предпочтения. Тогда в матрице парных сравнений в ячейках записываются 0 или 1 - такая матрица известна как «турнирная таблица».
Матрица парных сравнений всегда обратно симметрична относительно главной диагонали, потому что если Ai предпочтительнее, чем А 3 , т. е. элемент А 13 = 1, то А 3 менее предпочтителен, чем А1, и А 13 = 0. Фактически эксперту нужно заполнять только половину матрицы. Сумма оценок каждого фактора может трактоваться как его ранг. Так что в примере ранги факторов записаны в последнем столбце.
Сначала каждый эксперт заполняет такую матрицу, определяются индивидуальные ранги, а затем они усредняются с учетом мнений всех экспертов (матрица А).
На основе этого строится вторая матрица Р, показывающая процентное отношение случаев, когда фактор i оказывался более значимым, нежели фактор j, в общем числе полученных оценок.
Например, если оценки давали 10 экспертов, то таблица Р, построенная на их оценках, может выглядеть так.
Так как экспертов было 10, то доля предпочтений считается путем деления числа в каждой ячейке таблицы А на число экспертов. В результате имеем таблицу Р.
Теперь можно применить простейший прием для ранжирования факторов: разделить суммарную относительную оценку каждого фактора на их сумму, получив нормированную относительную важность каждого фактора.
2-й способ. Применяется тогда, когда важно определить степень предпочтения одного фактора перед другим. Этот метод охватывает одинаково как те факторы, по которым возможно проведение определенных измерений, так и неосязаемые (качественные) факторы, по которым требуются суждения.
Для проведения субъективных парных сравнений используется шкала, которая оказалась эффективной во многих приложениях, ее правомочность теоретически доказана при сравнении с другими шкалами (табл. 10.7).
Как и в первом методе, сначала каждый эксперт производит парное сравнение факторов (свойств, последствий решения и т. п.) по предложенной шкале.
Как и в предыдущем методе, теперь нужно определить приоритеты, или ранги факторов. Это может быть получено любым спо-
собом нормирования рангов. Например, применяются следующие методы:
- эксперты совместно обсуждают свои оценки и в результате принимают единые оценки по каждому фактору, вырабатывая таким образом одну матрицу парных сравнений на всех;
> эксперты не могут выработать единого мнения, представляют свои таблицы парных сравнений, и на их основе каким-нибудь способом усреднения получают одну таблицу; в качестве способа усреднения могут применяться среднее геометрическое для каждой ячейки, среднее (арифметическое) взвешенное и другие.
При любом подходе получается обобщенная матрица парных сравнений факторов.
На следующем шаге обработки мнений экспертов необходимо оценить степень согласованности их мнений ИС - индекс согласованности.
План:
1. Описание метода парных сравнений.
2. Достоинства и недостатки метода парных сравнений.
1. Описание метода парных сравнений
Метод парного сравнения - один из инструментов оценки и выбора решений, широко используется в экспертных оценках при необходимости расставлять приоритеты в процессе какой-либо деятельности или ранжирования различных объектов.
Идея метода состоит в том, что попарно сравниваются каждые два объекта и определяется первенство одного из них, отсюда название - «попарное (или парное) сравнение». Считается, что при решении проблемы гораздо легче сделать качественное сравнение двух объектов, опираясь на мнение экспертов, чем установить количественные критерии. Строго говоря, метод ПС - это метод получения исходных данных, метод своеобразного опроса респондентов. На базе полученных данных можно решать разные задачи, совсем необязательно включающие в себя построение оценочной шкалы. Предположим, что нас интересует, как респонденты изучаемой совокупности оценивают какие-либо объекты - профессии, политических лидеров, радиопередачи, какие-то виды товаров и т.д. Обозначим эти объекты через а1, а2, ..., аn (n - количество оцениваемых объектов).
Таблица 1. Пример использования метода ПС
Рассматриваемый метод позволяет получить ответ на этот вопрос в довольно своеобразном виде. Каждому респонденту предлагаются всевозможные пары, составленные из рассматриваемых объектов. Он должен относительно каждой пары сказать, какой объект из этой пары ему нравится больше. Скажем, в случае рассмотрения в качестве наших объектов некоторых профессий - к примеру, токаря, пекаря, лекаря и т.д. - мы спрашиваем у каждого респондента, какая профессия ему больше нравится: токарь или пекарь (фиксируем ответ), токарь или лекарь (фиксируем ответ), пекарь или лекарь (фиксируем ответ) и т.д. для всех возможных пар рассматриваемых объектов.
2. Достоинства и недостатки метода парных сравнений
Основные преимущества метода заключаются в следующем:
Допускается измерение неравномерно изменяющейся важности показателей, столь необходимое для решения большинства практических экономических задач;
Эксперт в процессе анализа сосредоточивает внимание не на всех показателях сразу, а только на двух, сравниваемых в каждый данный момент, что облегчает работу, а следовательно, способствует повышению ее качества;
Можно получить большое число сравнений каждого показателя с другими, благодаря чему повышается точность оценки и открывается возможность изучать качество большего числа сторон объекта исследования, нежели при использовании других методов;
Можно получить не только среднюю оценку показателя, данную каждым экспертом, но и дисперсию этой оценки, что дает возможность провести в дальнейшем более глубокий экономико-математический анализ
Метод парного сравнения - наиболее простой из существующих классификационных тестов, поскольку он предусматривает сопоставление только двух образцов продукта
Преимущество метода парных сравнений перед ранжированием заключается в том, что легче вынести суждение, поскольку супервизору одновременно нужно сравнивать только двух человек. Второе преимущество в том, что он предоставляет возможность поставить на один уровень людей, обладающих одинаковыми способностями.
Метод парных сравнений позволяет провести строгий, статистически обоснованный анализ согласованности мнений экспертов, выявить, случайны или нет полученные оценки. Несомненно, процедура метода парных сравнений сложнее метода простой ранжировки, но проще метода последовательных сравнений.
Данный метод очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.
Основные недостатки метода заключаются в следующем:
- в необходимости выполнять огромное количество парных сравнений, если приходится оценивать большие группы. Супервизор, у которого в подчинении находится 60 сотрудников, должен будет выполнить 1770 сравнений! Если же сравнение будет проводиться по пяти отдельным параметрам, то количество парных сравнений возрастет в пять раз. Обычно методом парных сравнений пользуются в двух случаях: либо при проведении оценки небольших групп, либо при проведении оценки только по одному параметру - по общей эффективности производственной деятельности
Один недостаток парных сравнений как экспериментального метода состоит в том, что сравнение п стимулов требует получения (п - 1) х (n / 2) суждений. Напр., для 10 стимулов требуется получить 45 суждений, а если бы мы захотели шкалировать набор из 50 стимулов, нам потребовалось бы 1225 суждений.
Основной минус метода парных сравнений - нет готовых программных разработок.
Чтобы воспользоваться этим методом, придется поручить компетентным работникам компании разработать специальную программу или заказывать ее у стороннего разработчика. Кроме того, пока не существует апробированных бизнес-решений в области деловой оценки, основанных исключительно на парных сравнениях, это скорее математический полуфабрикат, который служит для создания инструментов шкалирования. К тому же сама тестовая процедура выглядит довольно монотонной, что влияет на объективность исследовательских выводов. Да и качество результатов напрямую зависит от количества оценок и оцениваемых показателей, а также правильного отбора пар и их однозначного толкования.
Как правило, считается, что метод парных сравнений лучше, чем прямое ранжирование. Такая точка зрения не совсем верна, и вот почему.
Выбор метода всегда обусловлен исследовательской ситуацией, целями исследования. Естественно, если можно однозначно сформулировать основание ранжирования, то метод парных сравнений дает отличный результат и надо выбирать этот метод. Но бывают ситуации, когда невозможно и не очень нужно однозначно понимаемое основание ранжирования.
Недостатком метода является рост трудоемкости процедуры при увеличении числа объектов: уже при 12-15 объектах процедура становится трудоемкой. Кроме того, разные пары объектов иногда сопоставляются респондентами по разным критериям, что приводит к нетранзитивности предпочтений. Метод широко используется в экспертных оценках.
Вопросы для самоконтроля
Дайте определение методу попарных сравнений.
В чем состоит идея метода?
Опишите процесс сравнения?
Назовите достоинства метода парных сравнений.
Назовите недостатки метода парных сравнений.
Метод попарных сравнений Попарное сравнение оцениваемых между собой по определенным качествам и последующее математическое ранжирование по порядку убывания
Для оценки значимости потребительских свойств и функций обычно используются метод попарного сравнения свойств и метод расстановки приоритетов.
Пример. Методику ранжирования объектов методом попарного сравнения можно рассмотреть на простейшем примере . В табл. 3.2 приведен пример ранжирования экспертом шести объектов оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов следующим образом. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он ставит просто 0.
Ранжирование шести объектов методом попарного сравнения
Пример. В табл. 1.1 приведены данные ранжирования экспертом шести объектов Q путем оценки методом попарного сравнения. При выполнении оценки эксперт сравнивает пары объектов. Предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. В частности, эксперт, как это видно из первой строки табл. 1.1, предпочел первый объект второму и счел, что первый объект уступает третьему. Кроме того, эксперт предпочел первый объект четвертому, пятому и шестому. Поэтому в итоге он получил сумму рангов первого объекта, равную четырем. Сумма оценок каждого объекта по сравнению с каждым другим объектом, приведен-. ная в последнем столбце табл. 1.1, и является итогом измерения по шкале порядка. Ранжированный ряд имеет вид Q4
При разработке нормативов трудоемкости функций, выполняемых управленческим персоналом коммерческо-сбытовых подразделений организаций , были определены факторы, влияющие на трудоемкость функций. Их перечень проран-жирован методом попарных сравнений (см. табл. 2.13).
С учетом результатов метода попарных сравнений факторов и вышеизложенных положений выявлены следующие основные факторы , оказывающие влияние на численность управленческого персонала по управлению коммерческо-сбытовой деятельностью организации
Составление начального варианта прикрепления. При решении транспортной задачи в сетевой форме с помощью ЭВМ начальная схема перевозок выбирается произвольно. При составлении схемы перевозок вручную исходный вариант может быть получен для всего полигона либо для его отдельных частей с помощью простейших методов прикрепления метода попарного сравнения вариантов, метода разниц, метода круговой зависимости, но с расчетом недопущения явно встречных и излишне дальних перевозок и др.
Метод попарного сравнения вариантов применяют тогда, когда имеется только два пункта потребления и два пункта производства.
Выбор ОПФ предлагается осуществлять на основе экспертных методов , в частности известного метода попарного сравнения, путем проведения участниками группы коллективной экспертизы (табл. 5.7-5.9).
Шкалирование методом попарного сравнения полезно, когда количество торговых марок ограничено, поскольку оно требует прямого сравнения и очевидного выбора. Однако при большом количестве торговых марок проведение попарных сравнений становится весьма громоздким. Среди прочих недостатков есть возможность нарушения допущения транзитивности, что приведет к смещению результатов в случае изменения порядка представления Попарные сравнения имеют мало с рыночной в рамках каждой выбирают из множества вариантов. Возможно также, что респонденты предпочитают один объект некоторым но он не нравится им абсолютно. Во врезке 8.2 показаны некоторые новые аспекты применения шкал .
Метод попарных сравнений
Существуют два взаимодополняющих метода ранжирования по весовым коэффициентам и метод попарного сравнения.
Классификация методов приведена на рис. 6.15. Во многом опа напоминает классификацию методов анализа задач с бесконечным числом допустимых решений , однако и имеет свои особенности, связанные с конечностью числа решений. Так, после построения матрицы решений (3.5) нахождение эффективных точек осуществляется простым специально организованным перебором всех вариантов решений и их попарным сравнением. Эта процедура сохраняет свою эффективность при достаточно большом числе вариантов и критериев, поэтому вопрос о выделении эффективного множества затруднений не вызывает и далее рассматриваться не будет. Подчеркнем лишь, что говорить об эффективном множестве можно только тогда, когда задано направление улучшения
Попарное сравнение. При формировании экспертных оценок часто используется шкала порядка. Вопрос сравнения решается по принципу лучше или хуже, больше или меньше. Это во многом обусловлено особенностями психологии человека, который сравнивает объекты парами. Поэтому при построении шкалы порядка и ранжированного ряда экспертам следует предлагать метод попарного сопоставления.
Метод полного попарного с о п о с т а в л е-н и я. Чтобы избежать возможной ошибки, связанной с тем, что какому-то /-му свойству отдается преимущество по сравнению со свойством / не потому, что оно более важно, а потому, что при сравнении по второму методу попарного сопоставления его случайно поставили первым в паре, сравнение производится не только в порядке свойство / - свойство / , но и в обратном порядке свойство / - свойство / .
Попарное сравнение. При использовании экспертного метода часто используется шкала порядка - оценивание по принципу лучше или хуже, больше или меньше. Это обусловлено особенностями психологии человека, который обычно сравнивает объекты по парам. Поэтому для получения ранжированного ряда оцениваемых объектов экспертам предпочтительно предлагать метод попарного сопоставления. При выполнении оценки эксперт в простейшем случае сравнивает пары объектов следующим образом предпочтение одного объекта перед другим он обозначает 1, в противном случае он обозначает ситуацию как 0. Сумма всех оценок для одного объекта дает его общую сравнительную оценку . Приведем простейший пример оценивания.
Наименьшие трудности и наибольшую основательность имеют результаты оценки , полученные методом парных сравнений . Согласно этому методу эксперт рассматривает не все объекты сразу, а попарно. Задача эксперта существенно упрощается и сводится не к проставлению рангов, а к сравнению каждой пары работников и выбору трех альтернатив лучше, хуже и одинаково. Способ парных сравнений является разновидностью метода экспертных оценок , применение которого рассмотрим позднее.
В силу этого результат попарного сравнения наиболее точно отражает субъективное предпочтение, ибо на выбор здесь накладываются наименьшие ограничения и метод не навязывает эксперту априорных условий.
Оценка значимости потребительских свойств может производиться методами попарного сравнения и расстановки приоритетов . Величину Q также можно рассчи-
Каким ценностным ориентациям отдаст предпочтение молодой специалист при выборе своей будущей работы Проранжи-руйте их, используя метод попарных сравнений (табл. 5.3).
Нами разработана методика определения оптимальной численности управленческого персонала для организаций электротехнической промышленности. Последние характеризуются мелкосерийностью и многономенклатурностью производства, большим количеством потребителей их продукции, что явилось решающими обстоятельствами при выборе совокупности факторов, влияющих на численность управленческого персонала . При разработке нормативов трудоемкости функций, выполняемых управленческим персоналом коммерческо-сбытовых подразделений организаций , были определены факторы, влияющие на трудоемкость функций. С целью выявления важнейших факторов их общий перечень был проранжирован методом попарных сравнений.
Следующим комплексом вопросов, требующих решения в рамках деловой игры ОРГПРО, является выбор организационно-правовой формы проектируемого предприятия. Моделирование выбора ОПФ в ОРГПРО осуществляется на основе экспертных методов , в частности известного метода попарного сравнения, путем проведения коллективной экспертизы командой - участницей игры. В качестве критериев выбора ОПФ в модели рассматриваются
Наиболее удобной формой реализации этого принципа является ситуация, когда целое принимается за единицу, а слагаемые факторы (части) выражаются в долях единицы. Весомость каждого фактора в долях единицы в социолого-математических моделях определяется, как правило, экспертным путем с применением социального метода попарного сравнения, достаточно детально освещенного в литературе .
Тестирование вслепую безалкогольных напитков, при значительном влиянии на потребительское решение таких факторов, как сложившийся самовосприятие и торговая марка , может оказаться плохим индикатором потенциального успеха на рынке. Выпуск New oke служит примером такой ситуации, При тестировании вслепую методом попарного сравнения New oke имела явное преимущество, но вывод новой марки на рынок оказался менее успешным, в основном из-за того, что имидж играет большую роль при покупке безалкогольных напитков.
Разработан ряд стохастических методов решения поставленной оптимизационной задачи распараллеливания вычислений. В первом методе - стохастическом методе попарной оптимизации подграфов - поиск оптимального решения осуществляется за счет взаимного (стохастического) переноса вершин между различными парами подграфов графа алгоритма. Второй метод - метод Монте-Карло случайного блуждания вершин графа алгоритма по подграфам - основан на отождествлении вершин графа алгоритма с некоторыми частицами, совершающими случайные блуждания по областям-подграфам в потенциальном силовом поле, роль потенциала которого играет минимизируемый функционал. Наиболее вероятное состояние подобной системы частиц соответствует минимуму потенциала --и, следовательно, является искомым решением. Поиск такого состояния осуществляется методом Монте-Карло с использованием специальной процедуры имитации отжига. Третий метод - стохастический метод наискорейшего спуска - основан на использовании дискретного аналога градиента минимизируемого функционала. Все разработанные методы реализованы программно и являются частью системы программ PARALLAX. Проведено тестирование созданных программ и сравнение их работы на простейших примерах.
Американская практика аттестации исключает типизацию процедур этого процесса, ориентирована на индивидуальные оценки. Периодичность - разная на различных предприятиях (в среднем - 1 раз в год). Однако, в период реорганизации фирмы Крайслер ее руководитель Ли Якокка проводил аттестацию ежеквартально. В качестве экспертов-оценщиков обычно выступает менеджер-управляющий, т. е. начальник аттестуемого, экспертный совет (комитет контролеров), коллеги и подчиненные аттестуемого, сторонние специалисты, сам аттестуемый (метод самооценки). Возможны комбинации из этих групп оценщиков. Для установления оценки используются различные методы опросные листы с закрытыми или полуоткрытыми вопросами, графические шкалы рейтинга работников, анкеты различных типов, методы наблюдения за работниками (особенно в критических ситуациях), методы классификации, попарного сравнения качеств, управления по целям45. Последний связан с постановкой перед сотрудником конкретных измеряемых и развивающих целей, что делается в сотрудничестве начальника и работника, с последующей оценкой степени достижения целей.
Расскажем, что такое метод парного сравнения и объясним, как HR-у использовать его в работе. Рассмотрим его плюсы и минусы. Приведем пример метода парных сравнений.
Из статьи вы узнаете:
Документы по теме:
Что такое «метод парного сравнения»
Метод парного сравнения - инструмент выбора одного варианта из нескольких. Автор метода - американский психолог Луис Леон ТЕРСТОУН. Он разработал метод в первой половине ХХ века. С тех пор его используют в математике, физике и психологии. В HR-сфере метод парных сравнений применяют последние 15-20 лет. Он успешно работает, когда нужно выбрать одного или нескольких сотрудников для решения рабочей задачи.
|
Пример метода парного сравнения Сначала попарно сравнивают все варианты и выбирают лучший из пары. Лучший получает один балл, второй вариант - ноль. Потом все баллы суммируют и определяют лучший вариант из всех предложенных. Метод парного сравнения в HR Компании нужно отправить четырех специалистов для выполнения сложной работы на территории заказчика. Требуются пунктуальные профессионалы. Сотрудники будут иметь доступ к материальным ценностям, поэтому особое условие - честность. Времени на классическую оценку персонала нет. При оценке профессионализма и пунктуальности можно положиться на мнение руководителя отдела. Но для оценки честности необходимо изучить мнение коллег. Для этого HR компании использовал метод парных сравнений. |
Метод парного сравнения применяют не только для оценки уже работающих сотрудников, но и при подборе персонала. Особенно эффективен метод во время группового интервью. Рекрутерам и HR-ам он позволяет быстро принимать согласованные решения. Конечно, метод парных сравнений не позволит спрогнозировать, как будет работать кандидат, для этого нужно использовать другие, более точные инструменты оценки.
Карточка-подсказка: как понять, подойдет ли кандидат для должности
Метод парных сравнений используют при отборе сотрудников для кадрового резерва или при внедрении новой системы оплаты труда. Например, когда стоит задача ранжировать должности и объединить равнозначные в группы. В практике HR встречаются и необычные варианты использования метода парных сравнений. Например, при разработке ценностей компании. Сотрудникам попарно предлагают ценности, в каждой паре нужно выбрать самую важную. Ценности, которые наберут больше всего баллов, утверждают как корпоративные.
Как использовать метод парных сравнений
Рассмотрим, как использовать метод парных сравнений для оценки персонала.
Шаг 1. Составьте список сотрудников, которых будете оценивать. Определите, по какому критерию будете ранжировать специалистов. Например, знание определенной программы, профессиональное или личностное качество. Для примера возьмем такое качество как «пунктуальность».
Шаг 2. Сформируйте все возможные пары сотрудников для сравнения. Для этого внесите фамилию сотрудника в специально подготовленную матрицу.
Шаг 3. Сравните первого сотрудника со вторым. В нашем примере - Арбузова и Баранова. Кто из них более пунктуален? Кто всегда выполняет задачи вовремя, никогда не опаздывает? Если это - Баранов, то он получает 1 балл. Тогда Арбузов получит 0 баллов.
Пример матрицы парного сравнения по критерию «Пунктуальность»
Шаг 4. Сравните первого сотрудника с третьим. В примере - Арбузова и Виноградова. Расставьте баллы по той же схеме.
Пример парного сравнения по критерию «Пунктуальность»
|
Виноградов |
|||
|
Виноградов |
Скачать образец матрицы парных сравнений
Шаг 5. Повторяйте процесс, пока не сравните всех сотрудников друг с другом.
Шаг 6. Сотрудника, который набрал наибольшее количество баллов, рассматривайте как лучшего по выбранному критерию. Далее ранжируйте по баллам.
Бланк оценки методом парного сравнения по критерию «Пунктуальность»
|
Виноградов |
|||||
|
Виноградов |
Количество сравнений для оценки определенного количества сотрудников определите по формуле:
Количество сравнений = Число сотрудников х (Число сотрудников - 1) : 2
В нашем примере мы использовали минимальное число сотрудников - 3. Количество сравнений определяем по формуле: количество сравнений = 3 х (3 - 1) : 2 = 3
Для 4-х сотрудников таких сравнений будет 6, для 5 - 10, для 10 - 45. Далее эта цифра будет стремительно увеличиваться. В этом состоит главный недостаток метода - его можно использовать для оценки сравнительно небольших групп людей . В идеале, до 15 человек.
Как поступить, если нужно оценить сотрудников по нескольким критериям? Под каждый критерий подготовьте отдельную матрицу, аналогичную приведенной выше. Например, если вы оцениваете профессионализм, пунктуальность и честность, то подготовьте три матрицы. В каждой матрице ставьте оценки сотрудникам по одному критерию и подсчитывайте суммарный балл. Затем составьте сводную таблицу. В нее внесите итоговые баллы из трех таблиц и суммируйте их по каждому сотруднику.
Кто должен оценивать сотрудников
Прибегать к услугам внешних консультантов нет смысла: они не знакомы с людьми, которых будут оценивать и не знают их профессиональных качеств. Оценить сотрудников может руководитель отдела, который хорошо знает своих подчиненных. Однако даже самый опытный управленец может знать о своих сотрудниках далеко не все.
Почему руководители сопротивляются оценке подчиненных
Привлеките в качестве оценщиков рядовых сотрудников отдела. Подготовьте их к этому процессу и объясните суть задания. Сложностей с проведением процедуры возникнуть не должно, метод прост и понятен. Главное требование к оценщикам - они должны знать тех, кого будут оценивать и могли наблюдать их в повседневной работе.
Плюсы и минусы методики парного сравнения
Плюсы и минусы метода попарного сравнения представлены в таблице.
Трудности при использовании метода попарных сравнений: примеры
Рассмотрим основные трудности, которые могут возникнуть у HR-а при использовании метода парных сравнений и дадим рекомендации, как их исправить.
Трудность 1. Оценивающий не может выбрать лучшего из пары. На его взгляд, они оба достойны высшей оценки. Причина затруднения: ему трудно вспомнить примеры из жизни, когда сотрудник проявил свои качества.
Как исправить: задайте наводящие вопросы, попросите сконцентрироваться на последних месяцах работы сотрудников и подумать, кто достоин высшей оценки.
Трудность 2. Эксперт оценивает сотрудников не задумываясь, старается быстрее завершить задачу. Причина такого отношения - недостаточное понимание цели и смысла оценки. Скорее всего, эксперт считает ее причудой HR-а.
Как исправить: объясните, как оценка может повлиять на судьбу сотрудника. Дайте эксперту почувствовать, что руководству важно именно его мнение. Признайте опыт и авторитет эксперта.
Трудность 3. Эксперт оценивает сотрудников, с которыми он почти не знаком. Причина - некорректно сформированы группы для оценки.
Как исправить: группы следует сформировать заново и соблюсти главный принцип метода парных сравнений - оценивающий лично знает того, кого оценивает.
