Луна - неплохое место. Точно заслуживает короткого визита.
Нил Армстронг

С полётов кораблей «Аполлон» прошло почти полвека, но споры о том, были ли американцы на Луне, не утихают, а становятся всё более ожесточёнными. Пикантность ситуации в том, что сторонники теории «лунного заговора» пытаются оспаривать не реальные исторические события, а собственное, смутное и изобилующее ошибками представление о них.

Лунная эпопея

Сначала факты. 25 мая 1961 года, через шесть недель после триумфального полёта Юрия Гагарина, президент Джон Ф. Кеннеди выступил с речью перед сенатом и палатой представителей, в которой пообещал, что до конца десятилетия американец высадится на Луне. Потерпев поражение на первом этапе космической «гонки», США вознамерились не только догнать, но и перегнать Советский Союз.

Главная причина отставания на тот момент заключалась в том, что американцы недооценивали значение тяжёлых баллистических ракет. Как и советские коллеги, американские специалисты изучили опыт немецких инженеров, построивших во время войны ракеты «А-4» («Фау-2»), но не дали этим проектам серьёзного развития, полагая, что в условиях глобальной войны достаточно будет дальних бомбардировщиков. Конечно, команда Вернера фон Брауна, вывезенная из Германии, продолжала создавать баллистические ракеты в интересах армии, но для космических полётов они были непригодны. Когда ракету «Рэдстоун», наследницу немецких «А-4», доработали для запуска первого американского корабля «Меркурий», она смогла поднять его только на суборбитальную высоту.

Тем не менее ресурсы в США нашлись, поэтому американские конструкторы довольно быстро создали необходимую «линейку» носителей: от «Титана-2», выводившего на орбиту двухместный маневрирующий корабль «Джемини», до «Сатурна-5», способного отправить трёхместный корабль «Аполлон» к Луне.

Рэдстоун
Сатурн-1Б
Сатурн-5
Титан-2

Разумеется, перед отправкой экспедиций требовалось провести колоссальную работу. Космические аппараты серии Lunar Orbiter провели подробное картографирование ближайшего небесного тела - с их помощью удалось наметить и изучить подходящие места для высадок. Аппараты серии Surveyor совершили мягкие прилунения и передали прекрасные изображения окружающей местности.

Космические аппараты Lunar Orbiter тщательно картографировали Луну, определяя места будущих высадок астронавтов

Космические аппараты Surveyor изучали Луну непосредственно на её поверхности; детали аппарата Surveyor-3 забрал и доставил на Землю экипаж «Аполлона-12»

Параллельно развивалась программа «Джемини». После беспилотных запусков 23 марта 1965 года стартовал корабль «Джемини-3», который маневрировал, меняя скорость и наклонение орбиты, что по тем временам было беспрецедентным достижением. Вскоре полетел «Джемини-4», на котором Эдвард Уайт совершил первый для американцев выход в открытый космос. Корабль проработал на орбите четверо суток, испытав системы ориентации для программы «Аполлон». На «Джемини-5», стартовавшем 21 августа 1965 года, были испытаны электрохимические генераторы и радиолокатор, предназначенный для стыковки. Кроме того, экипаж установил рекорд по продолжительности пребывания в космосе - почти восемь суток (советские космонавты сумели побить его только в июне 1970 года). Кстати, во время полёта «Джемини-5» американцы впервые столкнулись с негативными последствиями невесомости - ослаблением костно-мышечной системы. Поэтому были выработаны меры, призванные предотвратить подобные эффекты: специальная диета, лекарственная терапия и серия физических упражнений.

В декабре 1965 года корабли «Джемини-6» и «Джемини-7» сблизились друг с другом, имитируя стыковку. Причём экипаж второго корабля провёл на орбите больше тринадцати суток (то есть полное время лунной экспедиции), доказав, что предпринятые меры по поддержанию физической формы вполне эффективны при столь длительном полёте. На кораблях «Джемини-8», «Джемини-9» и «Джемини-10» отрабатывали процедуру стыковки (кстати, командиром «Джемини-8» был Нил Армстронг). На «Джемини-11» в сентябре 1966 года протестировали возможность аварийного старта с Луны, а также пролёт через радиационные пояса Земли (корабль поднялся на рекордную высоту 1369 км). На «Джемини-12» астронавты опробовали серию манипуляций в открытом космосе.

В ходе полёта корабля «Джемини-12» астронавт Базз Олдрин доказал возможность сложных манипуляций в открытом космосе

В то же самое время конструкторы готовили к испытаниям «промежуточную» двухступенчатую ракету «Сатурн-1». Во время её первого старта 27 октября 1961 года она превзошла по тяге ракету «Восток», на которой летали советские космонавты. Предполагалось, что эта же ракета выведет в космос и первый корабль «Аполлон-1», однако 27 января 1967 года на стартовом комплексе случился пожар, в котором погиб экипаж корабля, и многие планы пришлось пересмотреть.

В ноябре 1967 года начались испытания огромной трёхступенчатой ракеты «Сатурн-5». В ходе первого полёта она подняла на орбиту командно-служебный модуль «Аполлона-4» с макетом лунного модуля. В январе 1968 года на орбите был испытан лунный модуль «Аполлона-5», в апреле туда отправился беспилотный «Аполлон-6». Последний старт из-за сбоя второй ступени едва не закончился катастрофой, но ракета вытащила корабль, продемонстрировав хорошую «живучесть».

11 октября 1968 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на орбиту командно-служебный модуль корабля «Аполлон-7» с экипажем. В течение десяти суток астронавты испытывали корабль, проводя сложные манёвры. Теоретически «Аполлон» был готов к экспедиции, однако лунный модуль всё ещё оставался «сырым». И тогда была придумана миссия, которая изначально вообще не планировалась, - полёт вокруг Луны.

Полёт корабля «Аполлон-8» не был запланирован NASA: он стал импровизацией, но был проведён блестяще, закрепив очередной исторический приоритет за американской космонавтикой

21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» без лунного модуля, но с экипажем из трёх астронавтов отправился к соседнему небесному телу. Полёт прошёл сравнительно гладко, однако перед исторической высадкой на Луну понадобились ещё два запуска: экипаж «Аполлон-9» отработал процедуру стыковки и расстыковки модулей корабля на околоземной орбите, затем то же самое проделал экипаж «Аполлон-10», но уже рядом с Луной. 20 июля 1969 года Нил Армстронг и Эдвин (Базз) Олдрин ступили на поверхность Луны, чем провозгласили лидерство США в освоении космического пространства.

Экипаж корабля «Аполлон-10» провёл «генеральную репетицию», выполнив все операции, необходимые для высадки на Луну, но без самой высадки

Лунный модуль корабля «Apollo-11», названный «Eagle» («Орёл») уходит на посадку

Астронавт Базз Олдрин на Луне

Трансляция выхода на Луну Нила Армстронга и Базза Олдрина осуществлялась через радиотелескоп обсерватории Паркса в Австралии; там же были сохранены и недавно обнаружены оригиналы записи исторического события

Затем последовали новые успешные миссии: «Аполлон-12», «Аполлон-14», «Аполлон-15», «Аполлон-16», «Аполлон-17». В итоге двенадцать астронавтов побывали на Луне, провели разведку местности, установили научную аппаратуру, собрали образцы грунта, испытали роверы. Только экипажу «Аполлона-13» не повезло: по пути на Луну взорвался бак с жидким кислородом, и специалистам NASA пришлось потрудиться, чтобы вернуть астронавтов на Землю.

Теория фальсификации

На космическом аппарате «Луна-1» было установлено устройства для создания искусственной натриевой кометы

Казалось бы, реальность экспедиций на Луну не должна была вызывать сомнений. NASA исправно публиковало пресс-релизы и бюллетени, специалисты и астронавты давали многочисленные интервью, в техническом обеспечении участвовало множество стран и мировое научное сообщество, взлёты огромных ракет наблюдали десятки тысяч людей, а миллионы смотрели прямые телетрансляции из космоса. На Землю привезли лунный грунт, который смогли изучить многие селенологи. Проводились международные научные конференции по осмыслению данных, которые поступали от приборов, оставленных на Луне.

Но даже в то богатое на события время появились люди, которые поставили под сомнение факты высадки астронавтов на Луну. Скептическое отношение к космическим достижениям проявилось ещё в 1959 году, и вероятной причиной тому стала политика секретности, которую проводил Советский Союз: он десятилетиями скрывал даже расположение своего космодрома!

Поэтому, когда советские учёные заявили, что запустили исследовательский аппарат «Луна-1», некоторые западные эксперты высказались в том духе, что коммунисты просто морочат голову мировой общественности. Специалисты предвидели вопросы и разместили на «Луне-1» устройство для испарения натрия, с помощью которого была создана искусственная комета, по яркости равная шестой звёздной величине.

Конспирологи оспаривают даже реальность полёта Юрия Гагарина

Претензии возникали и позже: например, часть западных журналистов усомнилась в реальности полёта Юрия Гагарина, ведь Советский Союз отказывался представить какие-либо документальные доказательства. Фотоаппарата на борту корабля «Восток» не было, внешний облик самого корабля и ракеты-носителя оставались засекреченными.

А вот власти США ни разу не высказали сомнений в достоверности произошедшего: ещё во времена полёта первых спутников Агентство национальной безопасности (АНБ) развернуло две станции наблюдения на Аляске и Гавайях и установило там радиоаппаратуру, способную перехватывать телеметрию, которая шла с советских аппаратов. Во время полёта Гагарина станции смогли получить телесигнал с изображением космонавта, передаваемый бортовой камерой. Уже через час распечатки отдельных кадров из этой трансляции были в руках правительственных чиновников, и президент Джон Ф. Кеннеди поздравил советский народ с выдающимся достижением.

Советские военные специалисты, работавшие на Научно-измерительном пункте № 10 (НИП-10), расположенном в посёлке Школьное под Симферополем, перехватывали данные, поступающие с кораблей «Аполлон» на всём протяжении полётов к Луне и обратно

То же самое делала и советская разведка. На станции НИП-10, расположенной в посёлке Школьное (Симферополь, Крым), был собран комплект аппаратуры, позволяющей перехватывать всю информацию с «Аполлонов», включая прямые телетрансляции с Луны. Руководитель проекта по перехвату Алексей Михайлович Горин дал автору этой статьи эксклюзивное интервью, в котором, в частности, сообщил: «Для наведения и управления очень узким лучом использовалось штатная система приводов по азимуту и углу места. По информации о месте (мыс Канаверал) и времени пуска производился расчёт траектории полёта космического корабля на всех участках.

Надо отметить, что в течение около трёх суток полёта лишь иногда происходило отклонение наведения луча от расчётной траектории, которое легко корректировалось вручную. Начали с «Аполлона-10», который совершил пробный полёт вокруг Луны без посадки. Далее последовали полёты с посадкой «Аполлонов» от 11-го до 15-го… Принимали довольно чёткие изображения космического корабля на Луне, выхода из него обоих астронавтов и путешествия по поверхности Луны. Видео с Луны, речь и телеметрию регистрировали на соответствующих магнитофонах и передавали в Москву для обработки и переводов».

Помимо перехвата данных, советская разведка также собирала любую информацию по программе «Сатурн-Аполлон», поскольку она могла быть использована для собственных лунных планов СССР. Например, разведчики следили за стартами ракет из акватории Атлантического океана. Больше того, когда началась подготовка к совместному полёту кораблей «Союз-19» и «Аполлон CSM-111» (миссия ЭПАС), состоявшемуся в июле 1975 года, советские специалисты были допущены к служебной информации по кораблю и ракете. И, как известно, никаких претензий к американской стороне не высказывали.

Претензии появились у самих американцев. В 1970 году, то есть ещё до завершения лунной программы, вышла брошюра некоего Джеймса Крайни «Высаживался ли человек на Луне?» (Did man land on the Moon?). Публика проигнорировала брошюру, хотя в ней, пожалуй, впервые был сформулирован главный тезис «теории заговора»: экспедиция на ближайшее небесное тело невозможна технически.

Технического писателя Билла Кейсинга можно по праву назвать основоположником теории «лунного заговора»

Тема начала набирать популярность несколько позже, после выхода самиздатовской книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на Луне» (We Never Went to the Moon, 1976), в которой изложены ныне ставшие «традиционными» аргументы в пользу теории заговора. Например, автор всерьёз утверждал, что все смерти участников программы «Сатурн-Аполлон» связаны с устранением нежелательных свидетелей. Надо сказать, что Кейсинг - единственный из авторов книг на эту тему, кто имел непосредственное отношение к космической программе: с 1956 по 1963 годы он работал техническим писателем в компании «Рокетдайн», которая как раз занималась конструированием сверхмощного двигателя F-1 для ракеты «Сатурн-5».

Однако после увольнения «по собственному желанию» Кейсинг нищенствовал, хватался за любую работу и, вероятно, не испытывал тёплых чувств к прежним нанимателям. В книге, которая переиздавалась в 1981 и 2002 годах, он утверждал, что ракета «Сатурн-5» - «техническая фальшивка» и никогда не смогла бы отправить астронавтов в межпланетный полёт, поэтому в действительности «Аполлоны» летали вокруг Земли, а телетрансляция велась с помощью беспилотных аппаратов.

Ральф Рене сделал себе имя, обвиняя правительство США в фальсификации полётов на Луну и организации терактов 11 сентября 2001 года

На творение Билла Кейсинга тоже поначалу не обратили внимания. Славу ему принёс американский конспиролог Ральф Рене, который выдавал себя за учёного, физика, изобретателя, инженера и научного журналиста, но в действительности не закончил ни одного высшего учебного заведения. Подобно предшественникам, Рене издал книгу «Как NASA показало Америке Луну» (NASA Mooned America!, 1992) за собственный счёт, но при этом уже мог ссылаться на чужие «исследования», то есть выглядел не как псих-одиночка, а как скептик в поисках истины.

Наверное, книга, львиная доля которой посвящена анализу тех или иных фотоснимков, сделанных астронавтами, тоже осталась бы незамеченной, если бы не пришла эпоха телешоу, когда стало модно приглашать в студию всевозможных фриков и маргиналов. Ральф Рене сумел извлечь максимум из внезапного интереса публики, благо обладал хорошо подвешенным языком и не стеснялся выдвигать абсурдные обвинения (например, он утверждал, что NASA специально испортило ему компьютер и уничтожило важные файлы). Его книга многократно переиздавалась, причём с каждым разом увеличиваясь в объёме.

Среди документальных фильмов, посвящённых теории «лунного заговора», попадаются откровенные мистификации: например, псевдодокументальный французский фильм «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002)

Сама тема тоже напрашивалась на экранизацию, и вскоре появились фильмы с претензией на документалистику: «Была ли это просто бумажная Луна?» (Was It Only a Paper Moon?, 1997), «Что случилось на Луне?» (What Happened on the Moon?, 2000), «Нечто странное случилось по пути на Луну» (A Funny Thing Happened on the Way to the Moon, 2001), «Дикие астронавты: Расследование подлинности высадки на Луну» (Astronauts Gone Wild: Investigation Into the Authenticity of the Moon Landings, 2004) и тому подобные. Кстати, автор двух последних фильмов, кинорежиссёр Барт Сибрел, дважды приставал к Баззу Олдрину с агрессивными требованиями признаться в обмане и в конце концов получил удар по лицу от пожилого астронавта. Видеозапись этого инцидента можно найти на YouTube. Полиция, кстати, отказалась заводить дело на Олдрина. Видимо, посчитала, что видео подделано.

В 1970-е годы NASA пыталось сотрудничать с авторами теории «лунного заговора» и даже выпустило пресс-релиз, где разбирало утверждения Билла Кейсинга. Однако вскоре выяснилось, что они не хотят диалога, но зато с удовольствием используют любое упоминание своих измышлений для самопиара: например, Кейсинг судился в 1996 году с астронавтом Джимом Ловеллом за то, что тот в одном из интервью назвал его «дураком».

Впрочем, а как ещё назвать людей, которые поверили в достоверность фильма «Тёмная сторона Луны» (Opération lune, 2002), где знаменитого режиссёра Стэнли Кубрика прямо обвинили в том, что он снял все высадки астронавтов на Луну в голливудском павильоне? Даже в самом фильме есть указания на то, что он является художественным вымыслом в жанре мокьюментари, но это не помешало конспирологам принять версию на ура и цитировать её даже после того, как создатели мистификации открыто признались в хулиганстве. Кстати, недавно появилось ещё одно «доказательство» той же степени достоверности: на этот раз всплыло интервью человека, похожего на Стэнли Кубрика, где он якобы взял на себя ответственность за фальсификацию материалов лунных миссий. Новый фейк разоблачили быстро - слишком топорно он был сделан.

Операция сокрытия

В 2007 году научный журналист и популяризатор Ричард Хогленд выпустил в соавторстве с Майклом Бара книгу «Тёмная миссия. Секретная история NASA» (Dark Mission: The Secret History of NASA), которая немедленно стала бестселлером. В этом увесистом томике Хогленд обобщил свои изыскания по поводу «операции сокрытия» - её якобы проводят правительственные агентства США, утаивая от мировой общественности факт контакта с более развитой цивилизацией, освоившей Солнечную систему задолго до человечества.

В рамках новой теории «лунный заговор» рассматривается как продукт деятельности самого NASA, которое специально провоцирует безграмотное обсуждение фальсификации высадок на Луну для того, чтобы квалифицированные исследователи брезговали заниматься этой темой из опасения прослыть «маргиналами». Под свою теорию Хогленд ловко подогнал всю современную конспирологию, от убийства президента Джона Ф. Кеннеди до «летающих тарелок» и марсианского «сфинкса». За бурную деятельность по разоблачению «операции сокрытия» журналист даже был удостоен Шнобелевской премии, которую получил в октябре 1997 года.

Верующие и неверующие

Сторонники теории «лунного заговора», или, проще говоря, «антиаполлоновцы», очень любят обвинять своих оппонентов в безграмотности, невежестве или даже в слепой вере. Странный ход, учитывая, что именно «антиаполлоновцы» верят в теорию, которая не подкреплена сколько-нибудь значимыми доказательствами. В науке и юриспруденции действует золотое правило: чрезвычайное утверждение требует чрезвычайных доказательств. Попытка обвинить космические агентства и мировое научное сообщество в фальсификации материалов, имеющих огромное значение для нашего понимания Вселенной, должна сопровождаться чем-то более весомым, чем пара самиздатовских книг, выпущенных обиженным писателем и самовлюблённым лжеучёным.

Все многочасовые киноматериалы лунных экспедиций кораблей «Аполлон» давно оцифрованы и доступны для изучения

Если представить на минуту, что в США существовала тайная параллельная космическая программа с использованием беспилотных средств, то нужно объяснить, куда делись все участники этой программы: конструкторы «параллельной» техники, её испытатели и операторы, а также кинематографисты, подготовившие километры плёнок лунных миссий. Речь идёт о тысячах (или даже десятках тысяч) людей, которых необходимо было привлечь к «лунному заговору». Где они и где их признания? Допустим, они все, включая иностранцев, поклялись соблюдать молчание. Но должны остаться кипы документов, договоры-заказы с подрядчиками, соответствующие конструкции и полигоны. Однако, кроме придирок к некоторым публичным материалам NASA, которые действительно часто ретушируются или подаются в заведомо упрощённой интерпретации, ничего нет. Вообще ничего.

Впрочем, «антиаполлоновцы» никогда не задумываются о таких «мелочах» и настойчиво (зачастую в агрессивной форме) требуют всё новых доказательств от противоположной стороны. Парадокс в том, что если бы они, задавая «каверзные» вопросы, сами пытались найти на них ответы, то это не составило бы большого труда. Рассмотрим наиболее типичные из претензий.

Во время подготовки и осуществления совместного полёта кораблей «Союз» и «Аполлон» советские специалисты были допущены к служебной информации американской космической программы

Например, «антиаполлоновцы» спрашивают: почему программа «Сатурн-Аполлон» была прервана, а её технологии утеряны и не могут быть использованы сегодня? Ответ очевиден любому, кто имеет хотя бы общее представление о том, что происходило в начале 1970-х годов. Именно тогда случился один из самых мощных политико-экономических кризисов в истории США: доллар потерял золотое содержание и был дважды девальвирован; затянувшаяся война во Вьетнаме вытягивала ресурсы; молодёжь охватило антивоенное движение; Ричард Никсон оказался на пороге импичмента в связи с Уотергейтским скандалом.

При этом общие затраты программы «Сатурн-Аполлон» составили 24 миллиарда долларов (в пересчёте на нынешние цены можно говорить о 100 миллиардах), а каждый новый запуск стоил 300 миллионов (1,3 миллиарда в современных ценах) - понятно, что дальнейшее финансирование стало непомерным для скудеющего американского бюджета. Нечто похожее переживал в конце 1980-х годов Советский Союз, что привело к бесславному закрытию программы «Энергия-Буран», технологии которой тоже по большей части утеряны.

В 2013 году экспедиция под руководством Джефа Безоса, основателя интернет-компании Amazon, подняла со дна Атлантического океана фрагменты одного из двигателей F-1 ракеты «Сатурн-5», доставившей «Аполлон-11» на орбиту

Тем не менее, несмотря на проблемы, американцы попытались выжать ещё немного из лунной программы: ракета «Сатурн-5» запустила тяжёлую орбитальную станцию «Скайлэб» (на ней в 1973–1974 годы побывали три экспедиции), состоялся совместный советско-американский полёт «Союз-Аполлон» (ЭПАС). Кроме того, в программе «Спейс Шаттл», которая пришла на смену «Аполлонам», использовались стартовые сооружения «Сатурнов», а некоторые технологические решения, полученные в ходе их эксплуатации, применяются сегодня при проектировании перспективного американского носителя SLS.

Рабочий ящик с лунными камнями в хранилище Lunar Sample Laboratory Facility

Другой популярный вопрос: куда делся лунный грунт, привезённый астронавтами? Почему его не изучают? Ответ: он никуда не делся, а хранится там, где и планировалось, - в двухэтажном здании Lunar Sample Laboratory Facility, которое построено в Хьюстоне (штат Техас). Туда же следует обращаться с заявками на изучение грунта, но получить их могут только организации, располагающие необходимым оборудованием. Каждый год специальная комиссия рассматривает заявки и удовлетворяет от сорока до пятидесяти из них; в среднем рассылается до 400 образцов. Кроме того, в музеях мира выставлено 98 образцов общим весом 12,46 кг, причём по каждому из них вышли десятки научных публикаций.

Снимки мест посадок кораблей «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-17», сделанные главной оптической камерой LRO: хорошо видны лунные модули, научное оборудование и оставленные астронавтами «тропинки»

Ещё один вопрос в том же духе: почему нет независимых доказательств посещения Луны? Ответ: они есть. Если отбросить советские свидетельства, которые пока далеки от полноты, и прекрасные космические телеснимки мест высадок на Луну, которые сделаны американским аппаратом LRO и которые «антиаполлоновцы» тоже считают «подделкой», то для анализа вполне достаточно материалов, представленных индийцами (аппарат Chandrayaan-1), японцами (аппарат Kaguya) и китайцами (аппарат Chang’e-2): все три агентства официально подтвердили, что обнаружили следы, оставленные кораблями «Аполлон».

«Лунный обман» в России

К концу 1990-х годов теория «лунного заговора» пришла и в Россию, где обрела горячих сторонников. Её широкой популярности, очевидно, способствует то печальное обстоятельство, что исторических книг, посвящённых американской космической программе, на русском языке выходит очень мало, поэтому у неискушённого читателя может сложиться впечатление, что там и изучать-то нечего.

Самым ярым и словоохотливым адептом теории стал Юрий Мухин - бывший инженер-изобретатель и публицист с радикальными просталинскими убеждениями, замеченный в историческом ревизионизме. Он, в частности, выпустил книгу «Продажная девка Генетика», в которой опровергает достижения генетики с целью доказать, что репрессии против отечественных представителей этой науки были обоснованными. Стиль Мухина отталкивает нарочитой грубостью, а свои выводы он строит на основе довольно примитивных передёргиваний.

Телеоператор Юрий Елхов, участвовавший в съёмках таких знаменитых детских фильмов, как «Приключения Буратино» (1975) и «Про Красную Шапочку» (1977), взялся проанализировать кинокадры, сделанные астронавтами, и пришёл к выводу, что они сфабрикованы. Правда, для проверки он использовал собственную студию и оборудование, которое не имеет ничего общего с оборудованием NASA конца 1960-х годов. По итогам «расследования» Елхов написал книгу «Бутафорская Луна», которая так и не вышла на бумаге из-за отсутствия средств.

Пожалуй, самым компетентным из российских «антиаполлоновцев» остаётся Александр Попов - доктор физико-математических наук, специалист по лазерам. В 2009 году он выпустил книгу «Американцы на Луне - великий прорыв или космическая афера?», в которой приводит практически все аргументы теории «заговора», дополняя их собственными интерпретациями. Он много лет ведёт специальный сайт, посвящённый теме, и в настоящее время договорился до того, что фальсифицированы не только полёты «Аполлонов», но и кораблей «Меркурий» и «Джемини». Таким образом, Попов утверждает, что первый рейс на орбиту американцы совершили только в апреле 1981 года - на шаттле «Колумбия». Видимо, уважаемый физик не понимает, что без огромного предшествующего опыта с первого раза запустить столь сложную авиакосмическую систему многоразового использования, как «Спейс Шаттл», попросту невозможно.

* * *

Список вопросов и ответов можно продолжать до бесконечности, однако в этом нет никакого смысла: воззрения «антиаполлоновцев» основываются не на реальных фактах, которые можно интерпретировать тем или иным образом, а на безграмотных представлениях о них. К сожалению, невежество живуче, и даже хук Базза Олдрина не способен изменить ситуацию. Остаётся уповать на время и новые полёты к Луне, которые неизбежно расставят всё по своим местам.

Многие думают, что чтобы слетать на Луну обязательно нужна очень-очень большая ракета-носитель. А это не так. Достаточно и нескольких уже существующих ракет-носителей - "Союзов" и "Протонов". Одна ракета выводит в космос космический корабль "Союз" с космонавтами. Вторая - выводит взлётно-посадочный комплекс который будет приземляться на Луну, а потом с неё взлетать. И ещё нужны пять ракет с разгонными блоками, которые всё это отвезут на орбиту Луны, а потом вернут космонавтов на Землю.

Так раздумывали осваивать Луну и в шестидесятые, во времена Королёва, но тогда не была отработана тема стыковки космических аппаратов, и поэтому проще было создать одну большую ракету. А сейчас стыковка давно отработана и одна большая ракета для полётов на Луну уже давно не нужна.

В 2006-ом году РКК "Энергия" предлагала концепцию как можно таким образом слетать на Луну. Ниже страничка из журнала "НК" июль 2006 с описанием этой концепции.

Тут три схемы. По первой схеме для облёта Луны без посадки, требуется всего две ракеты "Союз" и "Протон". Запускаются космический корабль "Союз" и разгонный блок "ДМ". Они стыкуются и летят вокруг Луны. Может показаться, что просто облететь Луну - не круто, но а кто первый в 21-ом веке облетел Луну? Никто. А могли бы мы. Мог бы ещё Китай облететь, но они только делают ракету аналогичную нашему "Протону", но как сделают - так наверняка сразу и рванут вокруг Луны.

По второй схеме - с выходом на орбиту Луны, требуется уже не один, а три разгонных блока. Один - для полёта к Луне, второй для торможения на её орбите, и третий для возвращения на Землю. Таким образом требуется запуск четырёх ракет.

И наконец по третьей схеме добавляется ещё три запуска нужные чтобы вывести в космос Взлётно-посадочный модуль, и два разгонных блока. Один - чтобы отправить модуль к Луне, и второй чтобы его там затормозить. То есть всего для полёта человека на Луну требуется семь ракет.

Американский лунный модуль

Может показаться, что семь ракет - это много. На самом же деле это намного дешевле чем создавать новую большую ракету-носитель, огромный стартовый комплекс под неё, проводить тысячи испытаний, терпеть неудачи, катастрофы, исправлять ошибки, делать заново, и т. д. и т. п. И так лет на десять. А вот чтобы сделать существующих ракет побольше - надо всего лишь добавить рабочих на конвейер. Это намного проще и дешевле.

Чего нам не хватает для такого полёта на Луну

Американский лунный модуль

Чего нам кроме ракет-носителей не хватает для полёта на Луну - так это взлётно-посадочного комплекса. Американский выглядел так как на фотках выше и ниже. Нижняя его часть предназначена для посадки на Луну, она там и остаётся, а верхняя - предназначена чтобы с Луны улететь. Вот нам нужен примерно такой же комплекс.

Американский лунный модуль

Чего ещё не хватает - это разгонных блоков "ДМ", общей продуманности подробностей, как запускать, как стыковаться, как прилуняться, куда именно прилуняться, как улетать, и всё такое.

Советский лунный корабль шестидесятых (в космос запускался, на Луну не летал)

Также в долгосрочной перспективе не хватает постоянно действующей лунной станции. Желательно большой, с оранжереей, чтобы обеспечивать космонавтов продовольствием, и не зависеть от поставок его с Земли. Тогда бы космонавты могли бы не просто прилететь и улететь, а постоянно жить на Луне и работать. А мы бы раз в год тратили бы по семь ракет, чтобы привести туда новых космонавтов и забрать старых. Был бы постоянный лунный форпост России. Но это в долгосрочной перспективе. А пока просто слетать на Луну можно и без этого.

Чего не нужно для такого полёта на Луну

Космодром Восточный для такого полёта не нужен. Так как "Союзы" и "Протоны" вполне запускаются и с Байконура.

Не нужен и новый космический корабль на шесть мест. Зачем вам корабль на шесть мест, если можно запустить два "Союза" в которых по три места? Будет то же самое. Только чтобы создать и отработать новый космический корабль, чтобы он был надёжным - нужны годы, миллиарды долларов и колоссальные усилия. А получится или нет - ещё не известно. А чтобы сделать два "Союза" вместо одного - надо просто поставить больше людей на конвейер. Согласитесь, что это намного проще и дешевле.

И конечно не нужна тяжёлая ракета-носитель, так как "Союзов" и "Протонов" хватает.

То есть получается, что всё то, во что сейчас вбухиваются основные деньги, или планируют вбухивать - как раз и не нужно для полёта на Луну по данной схеме. Вот такая альтернативная программа освоения Луны. Высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, нравится она вам или нет. Конструктивная критика всегда приветствуется.

Если вам понравилась тема, возможно вам понравится и тема про самый дешёвый способ спасения нашей Ангары:

И в 60-х годах, и сегодня для попадания на естественный спутник Земли требуется одно и то же. Во-первых, сверхтяжёлая ракета, выводящая от 120 тонн на низкую орбиту и более 45 тонн - на траекторию к Луне. Стартовая масса такого монстра должна быть под 3000 тонн. На более лёгких ракетах вывести в космос лунный корабль за один раз не получится. А запускать две ракеты и собирать корабль в космосе - значит резко повысить риски неудачи.

Во-вторых, необходим лунный посадочный модуль, способный садиться на манер современных "фальконов" или советских лунных посадочных аппаратов полувековой давности. Его масса начинается от 15 тонн. Всё остальное - ЦУПы, скафандры, лунный транспорт - много проще и либо уже имеется в наличии, либо может быть быстро разработано без огромных затрат.

В человеческой истории сверхтяжёлые ракеты-носители строили четыре раза: американский (а точнее, созданный Вернером фон Брауном) "Сатурн-5", советскую Н-1, советскую же "Энергию" и американскую SLS (всё еще создаётся). Достаточно взглянуть на изображения всех четырёх, чтобы заметить очевидное: они весьма похожи друг на друга. Никаких технологических секретов в них давно нет, и при желании любая значимая страна с этой задачей может справиться. Советская лунная ракета не взлетела из-за вполне разрешимых проблем, связанных с ошибками при проектировании. Будь у СССР желание эти ошибки исправить, он со временем бы это сделал. Другое дело, что у Брежнева такого желания не было. Сменился политический руководитель -и задачи, связанные с созданием сверхтяжёлого носителя, в СССР вполне быстро и успешно решили ("Энергия").

Почему для неё нельзя использовать технологии шестидесятых?

Часто можно услышать недоуменный вопрос: если у США такая технология была для "Сатурнов" полвека назад, то почему сейчас там строят SLS - ракету того же технического облика, но с другими двигателями и подсистемами? Не проще ли взять чертежи 60-х и аккуратно их воспроизвести, тем более что именно разработка - всегда самая дорогая часть лунных программ?

Ответ на этот вопрос прост и неутешителен. Во-первых, полных и детальных чертежей по факту просто нет. Частные фирмы, делавшие узлы старинной ракеты, в значительном количестве уже закрылись. Во-вторых, даже если бы они и были - это мало бы помогло. Компоненты "Сатурна" не производятся так давно, что затраты времени и средств, нужные для их воспроизводства, будут равны разработке новой ракеты. А на самом деле даже больше - ведь при создании SLS в NASA используют двигатели, разработанные для шаттлов. Самая дорогая часть их жизненного цикла - разработка - уже оплачена, и выбрать взамен этого создание по старинным чертежам двигателей для "Сатурна" будет не только дороже, но и куда дольше.

В теории у России тоже есть чертежи "Энергии", одна из версий которой вполне пригодна для полёта на Луну. В отличие от США, ещё живы предприятия - производители компонентов. Однако на практике за четверть века в стране исчезла даже инфраструктура для заправки ракет жидким водородом, не говоря уже о собственно двигателях и иных системах, без которых советскую "Энергию" не сделать. Когда Россия будет строить новый сверхтяж, он будет создаваться с нуля. Космические технологии легко и дёшево можно только утратить. Обрести их вновь всегда будет тяжелее и дороже.

Незачем летать?

В последние годы набирает популярность новая гипотеза о том, почему США, а вместе с ними и всё человечество,перестали летать на Луну. Якобы научная отдача от полётов туда была "исчезающе малой", всё, что могли взять люди от этих миссий, они быстро взяли, поэтому выгоднее оказалось исследовать космос с помощью автоматов.

Увы, на деле к концу полудюжины полётов наши знания о Селене были крайне малы. Стало ясно, что она не покрыта океаном пыли, в которой всё вязнет. Ещё удалось набрать где-то 400 килограммов грунта. Но тут же оказалось, что извлечь из него надёжные научные сведения довольно сложно. В NASA так торопились выиграть в лунной гонке, что ряд мелких технических деталей проработали спустя рукава. Контейнеры для грунта плохо закрывались и были не вполне герметичны. Тут же все геохимики, анализировавшие грунт и нашедшие там воду и удивительное изотопное сходство с земными породами, стали кричать, что из-за безобразных контейнеров ценность этого грунта в решении критически важных вопросов равна нулю.

По-хорошему, NASA надо было взять и сделать наконец приличные контейнеры и слетать на спутник заново, чтобы понять, откуда там, собственно, вода в грунте и почему Луна и Земля выглядят сделанными из одного материала,хотя планетология утверждала, что этого вообще не может быть. Увы, ничего этого агентство не сделало, ведь оно свернуло полёты, а новые контейнеры не было смысла делать, потому что их не на чем было бы возить.

Ещё хуже было то, что из-за той же спешки для астронавтов на Луне . А те, что были, слабо сгибались в коленях, из-за чего исследователи Луны не могли по ней нормально ходить. Излишне говорить, что толком исследовать 38 миллионов квадратных километров поверхности на негнущихся коленях нельзя:

Достаточно почитать научную фантастику тех лет, чтобы заметить: идея о том, что самое интересное на Луне скрывается в пещерах, расселинах и кратерах, была широко распространена уже полвека назад. Все понимали, что легкоиспаряемые вещества, включая ту же воду, могут прятаться в тени этих объектов и их исследование крайне важно. Но как лезть в пещеру, когда вы не можете даже нормально ходить по плоской поверхности? Само собой, астронавтам такой задачи никто и не ставил.

Сегодня мы знаем уже сотни лунных пещер и входов в них, причём размеры некоторых из них измеряются километрами. Но исследовать их без космонавтов у нас нет никакой возможности. Мы уже писали, почему в столь сложных условиях и почему останутся таковыми во всём обозримом будущем.

К тому же обнаружилось, что на лунных полюсах есть вода - судя по радарным данным, в виде льда. Точно с большого расстояния в этом не убедиться. Нейтронные детекторы (кстати, российского происхождения) регистрируют вторичные нейтроны от поверхности Луны. Они возникают в верхнем слое грунта под действием падающих на него космических лучей. Родившиеся в грунте нейтроны высоких энергий замедляются и поглощаются ядрами атомов, которые в нём содержатся (за счёт неупругого рассеяния и захвата). Если в грунте есть что-то, содержащее водород, то оно эффективно тормозит нейтроны, а поток эпитепловых нейтронов, вылетающих наружу, резко падает, что изменяет картину, наблюдаемую детектором. Увы, нейтронный детектор не даёт надёжно отличить водный лёд от гидратированных минералов. Это очень значимая в практическом плане разница.

Решить вопрос можно, послав туда человека. Он же может и выяснить, есть ли вода в огромных лавовых трубках, уже замеченных на земном спутнике, а также узнать, какая там температура и насколько такие объекты подходят для создания защищённых от радиации лунных баз. Но на практике всё это из-за остановки полётов так и осталось недосягаемым.

Как мы видим, гипотеза "не летаем, потому что не нужно" не выдерживает даже малейшего контакта с грубой реальностью. Полёты людей туда не просто нужны, но и являются единственным возможным средством хоть сколько-нибудь глубокого изучения Луны. В огромной степени из-за их отсутствия наше понимание истории спутника и нашей собственной планеты вот уже десятилетия ходит по кругу.

"Вам что, средств не хватает?"

Самой логичной версией того, почему таких полётов сейчас нет, является финансовая. Один полёт "Сатурна-5" в 1969 году стоил 185 миллионов долларов, то есть примерно 1,2 миллиарда сегодняшних долларов. Около 10 тысяч за килограмм нагрузки - это явно недёшево. Однако и с этой версией возникают неудобные вопросы.

Лунная программа стоила дорого (более 170 миллиардов долларов в ценах 2016 года), но программа шаттлов стоила даже дороже (230 миллиардов). Если верить NASA, один полёт шаттла стоил 500 миллионов долларов. По данным независимых наблюдателей в тех же США - 1,65 миллиарда. Допустим, что эти наблюдатели - агенты Кремля, а верную цифру дало только агентство. Тогда получается, что шаттл, запускавший 24,4 тонны, стоил 0,5 миллиарда за пуск, а "Сатурн-5" - 1,2 миллиарда, но в космос выводил в пять раз больше груза. В самом лучшем для шаттлов случае они выводили в космос полезную нагрузку дороже "Сатурнов"! При этом "челноки" занимались, откровенно говоря, непонятно чем. Трудно сравнивать научные результаты, полученные от их полётов к МКС и на низкую околоземную орбиту, с результатами исследований Луны и вывозом оттуда нескольких центнеров грунта. Если "Сатурны" были дороги, то зачем было обращаться к ещё более дорогим и при этом радикально менее результативным шаттлам?

Можно предположить, что после свёртывания полётов на Луну "Сатурны" стали не нужны. Ракета, выводящая на орбиту больше 100 тонн, - слишком мощная штука, чтобы с её помощью запускать спутники. Загрузить её малыми аппаратами не удастся - таких потребностей по их запуску в постаполлоновскую эру просто не существовало. Шаттлы поднимают впятеро меньше и для низкоорбитальной космонавтики смотрятся куда уместнее. Но и это объяснение неудовлетворительно. С точки зрения освоения и изучения космоса все задачи, выполненные шаттлами, смотрятся слабее задач, выполненных "Сатурнами".

Почему же выбор был сделан в пользу "челноков"? Когда полёты на Луну сворачивали, конгрессмены и политики США хотели снизить затраты на космос. NASA пыталось, несмотря на это, сохранить значительное финансирование. Поэтому перед слабо разбирающимися в чём-либо конкретном политиками была нарисована радужная картина того, как при массовых пусках многоразовых шаттлов удельная стоимость вывода на килограмм груза сократится и все станёт хорошо. Программа шаттлов позиционировалась как экономящая средства, иначе на неё никто не дал бы денег. Однако при её планировании была допущена серия ошибок. Базовой причиной всех их была экономия средств, которую выставляли сильной стороной "челноков" в сравнении с дорогим "Сатурном". В результате шаттлы получились такими, какими их сделали: дешёвыми в разработке (6,75 миллиарда долларов), но дорогими в полёте (18 тысяч долларов за килограмм груза против запланированных 674). Всё это напоминает классическую историю постройки Пентагоном БМП "Брэдли" (смотрите на видео ниже):

Мнение, что, отказавшись от дальнего космоса, можно сэкономить, является естественным следствием того, что носители такого мнения - политики, то есть люди, которые в техническом плане не слишком компетентны. Вопрос не стоит как "летать к Луне дорого или не летать к ней дёшево". В действительности космос всё равно будет стоить дорого. Просто в одном случае космонавтов, как сегодня, будут дорого возить на МКС в 400 километрах от Земли. В другом случае их будут возить пореже (раз в год, например), но на Луну, в 400 тысячах километров от Земли.

Итак, правильным ответом на вопрос "Почему мы не летаем на Луну?" будет известная фраза из советской классики: "Средства у нас есть. У нас ума не хватает". Истинная причина отказа от полётов на Луну - в неспособности NASA рассчитать, что отказ от "Сатурнов" сделает полёты в дальний космос невозможными, а в ближний - невозможно дорогими. Удержать США от этой ошибки мог бы только СССР - если бы захотел довести до ума свою лунную ракету или даже, как планировал Королёв, полетев на Марс. Перед лицом советских полётов в дальний космос отказаться от "Сатурнов" американцы не смогли бы. Как известно, Москва ничего из этого не захотела. Её нежелание вкупе с серией феерических ошибок агентства похоронило "лунные технологии" на долгие десятилетия.

Никогда снова?

Самый реалистичный ответ на вопрос "Когда мы полетим на Луну?" будет звучать как "Никогда, до тех пор, пока это зависит от госорганов США или России". Проблема заключается в том, что США, выражаясь словами Николая II, - страна без хозяина. Ни один президент там не может провести у власти больше 8 лет, а реализовать вторую лунную программу за такой короткий срок нереально. Между тем каждый последующий президент, приходя к власти, пытается поменять то, что ему не нравилось в политике предыдущего (Дональд Трамп vs. Obamacare).

Все мы помним, как Никсон пришёл к власти, обещая покончить с разорительными "космическими мечтами". Сделать это, конечно же, не получилось - принятая им шаттловская программа вышла дороже лунной. Но его опыт никого ничему не научил. И не научит в будущем:знание истории свойственно американским президентам не больше, чем знание основ ракетостроения. Обама свернул программу Constellation (ещё одну лунную) так же, как Никсон свернул программу "Аполлон". Он тоже ошибочно полагал, что это приведёт к снижению космических расходов США. Как показывают огромные траты на утверждённую Обамой программу развития американского космоса, никакой экономии от закрытия Constellation также не вышло. Однако и это никого ничему не научит. Неважно, республиканец или демократ приходит к власти - и тот и другой закроют программу предшественника, а значит, на Луну никто полететь не успеет.

Теоретически вопрос могут решить другие суверенные нации. Действительно, Коммунистическую партию Китая или "Единую Россию" трудно представить себе проигравшими выборы. А значит, убивать лунные программы президента-предшественника там некому. Однако Китай пока не обладает технологическим уровнем, нужным для такого полёта. В списке ближайших приоритетов КПК он также не значится.

В России, как мы уже отмечали, проблема ещё глубже. Хотя формально мы можем построить нужную технику, но реально вице-премьер, курирующий космос, не знает, зачем надо лететь на Луну или Марс. К тому же мы несопоставимо беднее США или Китая и в обозримом будущем останемся таковыми. Таким образом, Россия и КНР из списка потенциальных покорителей Луны пока исключены. Чтобы они туда попали, нужен внешний импульс - высадка на другом небесном теле тех же американцев. До такого события лунной миссии ни под триколором, ни под красным флагом ожидать не стоит.

Луна – самый близкий к Земле крупный космический объект, расположенный от нее на расстоянии 384.403 км (238.857 миль). Первым космическим модулем, запущенным к Луне, был советский корабль Луна 1, вылетевший 2 января 1959 года. Спустя десять лет и шесть месяцев, 20 июля 1969 года, Аполлон 11 высадил Нила Армстронга и Базза Олдрина на Море Спокойствия. Если перефразировать Джона Кеннеди, для полета на Луну требуется максимальное количество энергии и мастерства.

Шаги

Часть 1

Планирование полета

Тщательно спланируйте все этапы. Хотя в фантастических рассказах и популярны космические корабли, позволяющие производить любые действия, полет на Луну следует разбить на несколько отдельных этапов: достижение низкой околоземной орбиты, перелет с земной на лунную орбиту, прилунение, соответствующие шаги по возвращению на Землю.

• В некоторых фантастических произведениях путешествие на Луну описано более реалистично: космонавты прибывают на околоземную орбитальную станцию, на которой расположены небольшие ракеты, доставляющие их далее до Луны и обратно на станцию. Ввиду того, что США соревновались с Советским Союзом, этот подход не был реализован; после осуществления проекта Аполлон космические станции Скайлэб, Салют и Международная космическая станция были заброшены.
• В проекте Аполлон использовалась трехступенчатая ракета Сатурн V. Первая ступень выводила комплекс на высоту 68 км (42 мили), вторая – практически на нижнюю околоземную орбиту, и наконец третья служила для полета с этой орбиты на Луну.
• Предложенный НАСА проект Созвездие по повторному полету на Луну в 2018 году предусматривает использование двух различных двухступенчатых ракет. Эти ракеты имеют различные конструкции первой ступени: в ракете, предназначенной лишь для перевозки экипажа, используется единственный пяти-секционный двигатель Арес I, в то время как конструкция ракеты, перевозящей груз и экипаж предусматривает два отдельных пяти-секционных твердотопливных двигателя Арес V, расположенных ниже внешнего топливного бака. Во второй ступени обеих ракет используется одинаковый жидкотопливный двигатель. Тяжелая ракета способна поднять в космос лунную орбитальную капсулу и спускаемый аппарат, которые затем на околоземной орбите космонавты перегрузят на вторую ракету.

1. Обеспечение полета. Поскольку на Луне нет атмосферы, для полета на нее необходимо взять с собой запас кислорода, чтобы было чем дышать; при передвижении по лунной поверхности нужен космический скафандр для защиты от палящего зноя лунного дня, длящегося две недели, и от леденящего холода такой же продолжительной лунной ночи, не говоря уже об излучении и микрометеоритах, достигающих поверхности Луны в ввиду отсутствия атмосферы.

   • Вам понадобится также пища. Большинство продуктов, потребляемых космонавтами во время полетов являются концентратами, подвергнутыми заморозке и сушке с целью уменьшения веса; на орбите космонавты восстанавливают их, добавляя воду перед едой. Пища также должна быть богатой белками, чтобы уменьшить количество отходов (чтобы вы могли прочистить кишечник, просто выпив фруктовый напиток).
   • Все, что вы берете с собой в космос, прибавляет вес к общему грузу, увеличивая тем самым количество топлива, необходимого для вывода этого груза на орбиту, поэтому космонавты не берут много личных вещей; например, если прихватить с Луны красивый камень, то на Земле он будет весить в 6 раз больше, чем на ее естественном спутнике.

2. Определите время полета. В течение этого времени вы должны успеть долететь до Луны и прилуниться в достаточно освещенном месте на ее поверхности, чтобы можно было без труда изучить ее. Обычно определяли день месяца и конкретное время этого дня.

   • День месяца следует выбирать таким образом, чтобы планируемое место прилунения располагалось выгодно по отношению к Земле и Солнцу. Поскольку Луна постоянно обращена к Земле одной стороной, полеты осуществлялись именно на эту сторону для того, чтобы не прерывалась связь космонавтов с Землей. Время полета выбиралось также так, чтобы место прилунения было освещено Солнцем.
   • Точное время вылета определяется таким образом, чтобы условия старта, такие как угол взлета ракеты, функционирование ее двигателей, отсутствие в зоне запуска помех и других летательных аппаратов, были наиболее благоприятны. Ранее старались запускать ракеты в дневное время, поскольку это облегчало поиск неисправностей перед стартом и до выхода на орбиту, а также их фотосъемку. Однако с течением времени НАСА накопило опыт запусков, и теперь они могут осуществляться и в ночное время: например, Аполлон 17 стартовал ночью.

   Часть 2

   На Луну во что бы то ни стало!

   1. Старт. Лучше всего, если направляющаяся на Луну ракета взлетит вертикально вверх, чтобы использовать для выхода на орбиту центробежную силу, обусловленную вращением Земли. Тем не менее, в проекте Аполлон НАСА смягчило требования и допускало отклонение от вертикали до 18 градусов.

      Выход на низкую околоземную орбиту. В процессе преодоления силы тяготения Земли важны две скорости: скорость убегания и орбитальная скорость. Скорость убегания – это скорость, достаточная для полного преодоления силы тяготения планеты, а величина орбитальной скорости достаточна для выхода на орбиту вокруг планеты. Скорость убегания на земной поверхности составляет 40.248 км/ч, или 11,2 км/с (25.000 миль в час или 7 миль в секунду), а орбитальная – 7,9 км/с (18.000 миль в час). Таким образом, легче достичь орбитальной скорости, чем скорости убегания.

      Переход на лунную траекторию. После достижения нижней околоземной орбиты и контрольной проверки правильной работы всех систем корабля самое время запустить его двигатели и направиться к Луне.

      • В проекте Аполлон это было осуществлено посредством запуска двигателей третьей ступени, которые и направили корабль к Луне. Затем, уже по пути к спутнику, командный модуль отделился от третьей ступени, развернулся и прилунился при помощи лунного модуля, располагавшегося в верхней части третьей ступени.
      • В проекте Созвездие капсулу с командой космонавтов планируется вывести на земную орбиту специальной ракетой отдельно от лунного модуля, который будет доставлен на орбиту грузовой ракетой. Затем космонавты пересядут на этот модуль, и двигатели направят его к Луне.

   2. Достижение орбиты Луны. Когда корабль вступает в поле действия силы тяготения Луны, реактивные двигатели замедляют его, и он начинает вращаться вокруг земного спутника.

      Переход на посадочный модуль. В обоих проектах, Аполлон и Созвездие, орбитальный и посадочный лунные модули разделены. В проекте Аполлон требовалось, чтобы один из трех космонавтов оставался в орбитальном модуле и управлял им, в то время как два других пересели в посадочный модуль и успешно прилунились. Проект Созвездие предусматривает автоматическое управление орбитальной капсулой, поэтому все четверо космонавтов при желании смогут пересесть в посадочный модуль.

      Спуск на лунную поверхность. Поскольку на Луне нет атмосферы, для торможения посадочного модуля до скоростей около 160 км/ч (100 миль в час), обеспечивающих относительно мягкую посадку и безопасность экипажа, необходимо использовать ракеты. Лучше всего, если посадочная площадка будет ровной и свободной от крупных камней; именно по этой причине для прилунения Аполлона 11 было выбрано Море Спокойствия.

      Исследования. После удачной посадки можно выйти из модуля, чтобы немного прогуляться и изучить поверхность Луны. Можно пособирать лунные камни и пыль для последующих исследований на Земле, а если вы прихватили с собой раскладной лунный вездеход, как это было сделано в миссиях Аполлон 15, 16 и 17, то можете даже покататься по лунной поверхности со скоростью до 18 км/ч (11,2 мили в час). При этом не бойтесь давить на газ – вездеход работает от электрической батареи, а поскольку на Луне нет воздуха, вы все равно не услышите рев мотора.

   Часть 3

   Возвращение на Землю

   1. Приземление. Командный модуль (капсула) оснащен эффективной термоизоляцией, предохраняющей космонавтов от перегрева при полете в земной атмосфере. При входе капсулы в верхние слои атмосферы выпускаются парашюты, способствующие дальнейшему торможению.

      • В проекте Аполлон командный модуль падал в океан, как и в более ранних миссиях НАСА по запуску космонавтов, а затем разыскивался и подбирался военным кораблем. При этом командный модуль был одноразовым.
      • В проекте Созвездие планируется приземление на сушу, как это делалось в пилотируемых космических программах Советского Союза, а падение в океан предусмотрено в качестве резервной меры, если приземление на сушу по каким-либо причинам окажется неприемлемым. После необходимого ремонта и замены теплоизоляционного покрытия командную капсулу можно будет использовать повторно.
   • Постепенно в проекты по полету на Луну вовлекаются частные компании. Кроме компании Ричарда Брэнсона Virgin Galactic, предлагающей совершать суборбитальные космические полеты, компания Space Adventures планирует в сотрудничестве с Россией запускать 2 человек вокруг Луны на корабле Союз, пилотируемом опытным космонавтом; стоимость одного билета вокруг Луны составит 100 млн американских долларов.

   Предупреждения

   • Учтите, что перед полетом на Луну необходима тщательнейшая проверка и испытание всего оборудования. Аполлон 11 доставил на спутник Армстронга и Олдрина, но ему предшествовали четыре пилотируемых полета с целью испытания командного модуля (Аполлон 7), посадочной капсулы (Аполлон 9 и 10), и возможности доставить команду с Земли на лунную орбиту и обратно (Аполлон 8 и 10). Также космонавты должны постоянно тренироваться, освоить новое оборудование и быть в прекрасной физической форме.

С 1968 по 1972 год США отправили на Луну ряд людей. Двенадцать из них ходили по ней. С тех пор на Луну никто не возвращался. С годами многое из того, что эти люди сделали в то время, когда были там, либо стало неинтересно общественности, либо просто игнорируется. Большинство людей знает, что Нил Армстронг был первым человеком, нога которого ступила на Луну, и этого вполне достаточно.

Благодаря популярному фильму, многие из нас знакомы с миссией «Аполлона-13», который чудесным образом вернулся на Землю после бортового взрыва. Тем не менее есть еще тонны интересных фактов о том, что эти люди делали и говорили во время своих исторических путешествий. Мы собрали для вас набор таких фактов.

На одной из самых популярных фотографий первого приземления на Луну запечатлен Базз Олдрин, стоящий рядом с американским флагом. Тем не менее у этого флага была весьма печальная судьба, поскольку он упал спустя несколько часов, когда Нил Армстронг вернулся в командный модуль. После того как Олдрин нажал кнопку запуска ракеты, он выглянул в окно и увидел, как взрыв сопла разметал все, включая пресловутый флаг.

Что примечательно, другие флаги, которые все еще стоят на Луне, помещенные туда последующими астронавтами и которые были размещены достаточно далеко от ракеты, все стали белыми. За сорок лет нефильтрованный солнечный свет и излучение полностью выжгли красный и синий цвета.

Несанкционированные экстрасенсорные эксперименты

Во время миссии «Аполлона-14», без ведома начальства в Хьюстоне (и даже членов экипажа), Эдгар Д. Митчелл провел несколько внеплановых экспериментов по экстрасенсорному восприятию. В течение первых часов своего времени, предназначенного для сна по пути на Луну и обратно, Митчелл уделял внимание сосредоточению на символах, которые обычно используются в испытаниях экстрасенсов. Вместе с группой врачей во Флориде он заранее обговорил сеансы, надеясь разобраться, можно ли передать мысли за тысячи километров в космос. Результаты оказались нулевыми, мягко говоря.

Видимо, Митчелл и его партнеры на Земле не были синхронизированы. В любом случае результаты были опубликованы в выпуске The Journal of Parapsychology за 1971 год, просто так.

Когда мы думаем о космонавтах, суровых и волевых мужчинах, участвовавших в начале космической программы, мы бы никогда не представили их всхлипывающих и утирающих слезы, если бы не Алан Шепард. Воистину, это один из самых неоцененных американских астронавтов. Он был не только одним из первых американцев в космосе, но и в возрасте 47 лет стал старейшим человеком, когда-либо ходившим по Луне. После отставки от космической программы несколькими годами ранее из-за расстройства внутреннего уха, Шепард пообещал побороть недуг и вернуться в игру. В начале 1971 года он попал в состав миссии «Аполлона-14».

Кстати, это тот самый космонавт, который на Луне и сделал самый длинный бросок в истории («на мили и мили»). Однако мало кто знает, что этот самый космонавт не смог сдержать эмоции, когда сделал первые шаги по лунной поверхности. Алан Шепард плакал, стоя на Луне. Хотя что ж тут такого - в конце концов, вытереть слезы он не мог никак.

Лунное причастие

Боссы NASA предупредили астронавтов о том, что поскольку практически весь мир будет их слушать, они не должны участвовать ни в каких религиозных таинствах во время поездок на Луну. Раз уж они представляют все человечество, зачем обижать представителей других вероисповеданий? Тем не менее Базз Олдрин посчитал такой повод слишком важным, чтобы позволить ему проскользнуть мимо.

Таким образом, после того как посадка была завершена и все ждали исторических шагов, Олдрин включил радио и попросил каждого, кто слушает, найти способ отметить этот момент в истории и поблагодарить всех, кого посчитают нужным. Для него это означало открыть маленькую фляжку с вином и достать хлебец, которые он взял с собой. После произнесения отрывка из Евангелия, он откушал хлеба и отпил вина, став первым и пока единственным человеком, который почтил христианский ритуал причастия на Луне. Нил Армстронг наблюдал за своим партнером с уважением, но безучастно.

Первые слова

Знаменитые слова Нила Армстронга, когда он сделал первый шаг на Луну, звучат так (согласно официальной истории): «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Конечно, эти слова стали предметом бесконечных споров, плюс многие утверждают, что он оговорился и сказал не «для человека», а «для мужчины», что немного преуменьшает значимость его слов.

На самом деле первые слова, которые были сказаны на поверхности Луны еще внутри корабля, обычно понимаются как первые слова после благополучного приземления, а именно: «Хьюстон, здесь база спокойствия. Орел приземлился». Тем не менее до и после этих слов было столько технического жаргона, которым обменивались астронавты, что на самом деле сложно сказать, какие слова были первыми, сказанными на Луне.

Еще больше осложняет дело то, что посадка Армстронга была настолько мягкой, что никто не мог быть полностью уверенным в том, что тот сказал сразу после посадки. Расшифровки сводятся к трем вероятным вариантам. Олдрин мог указать на то, что включился контактный свет, словами «контактный свет». Затем Армстронг мог поручить Олдрину выключить спусковой двигатель словами «выключай». Олдрин выключил двигатель и сказал «окей, остановка двигателя». Ни одна из этих фраз не был знаменательной, поэтому, пожалуй, лучше взять за отправной пункт послание Армстронга центру управления полетами в Хьюстон.

Чем пахнет Луна

Астронавтов, посетивших Луну, удивил ее резкий запах. Конечно, они его не почувствовали, пока не вернулись в лунный модуль и не сняли скафандры. Мельчайший порошок был везде, на руках и на лицах космонавтов. Некоторые пробовали лунную пыль. Но первый контакт лунной пыли с кислородом за четыре миллиарда лет породил весьма специфический запах.

Большинство астронавтов описали его как запах отработанного пороха, с которым были знакомы по военной службе. Почему он пах так? Неизвестно. Химически Луна и порох вообще никак не похожи, поэтому существуют различные теории относительного того, почему так вышло. Первый человек на Луне, Нил Армстронг, говорил, что Луна пахнет, как мокрый пепел в камине.

Рекорды или престиж

Конечно, « -11» можно назвать «гвоздем программы», да и в целом это весьма выразительный момент освоения космоса человечеством. Тем не менее генеральная репетиция этой миссии, «Аполлон-10», установил несколько рекордов, которые еще не побиты. В дополнение к крутым названиям (командный модуль «Чарли Браун» и лунный модуль «Снупи»), трое мужчин, летавшие в ходе миссии, вошли в историю как люди, побывавшие дальше от дома, чем кто-либо вообще. Юджин Кернан, Томас Стаффорд и Джон Юнг побывали на расстоянии дальше, чем 408 950 километров от Хьюстона, когда достигли обратной стороны Луны.

Из-за сроков их миссии Луна была особенно далеко от Земли, а вращение планеты перевернуло Хьюстон на противоположную сторону Земли. Даже при том, что экипаж «Аполлона-13» был технически дальше от поверхности Земли, «Аполлон-13» прошел гигантское расстояние из точки старта. После установки этого рекорда команда установила еще один - они набрали скорость в 39 897 километров в час, возвращаясь домой. На данный момент это максимальная скорость, с которой когда-либо передвигался человек.

Пилоты лунного модуля

Астронавт Пит Конрад был человеком, который расширял горизонты. Будучи командиром «Аполлона-12», второго пилотируемого полета на Луну, он ждал, пока его модуль не окажется на темной стороне Луны и за пределами радиосигналов, а потом совершил немыслимое: по дороге с поверхности Луны к лунному модулю позволил своему пилоту полетать, «подержать штурвал». Тем самым он как бы показал, что «пилот лунного модуля» - это не просто название.

Работа пилота лунного модуля (как и многих других) заключалась в том, чтобы командир получил всю информацию, необходимую для полета под его командованием. Он мог управлять лунным модулем только в том случае, если командир не мог лететь по определенным причинам, которые никогда не имели место. Пока они дрейфовали на темной стороне Луны, Конрад повернулся к пилоту, Алану Бину, и сказал: «Можешь порулить этим транспортом минутку». Удивленный, но довольный, Бин был счастлив взять все под свой контроль, хоть и ненадолго.

Бесценная скульптура

Дэвид Скотт, командир «Аполлона-15», хотел отдать дань уважения многим людям, которые . Перед началом своей миссии он попросил бельгийского художника Пауля вон Хоейдонка создать небольшую статую, которая могла бы почтить всех астронавтов - американских и русских - которые умерли в погоне за мечтой всего человечества. Скульптура выглядела как человек, но не представляла расы, пола или национальности. Никакой коммерческой прибыли от жеста доброй воли не было, просто почтение памяти всех астронавтов, погибших при исполнении служебных обязанностей.

Художник согласился, и 1 августа 1971 года экипаж «Аполлона-15» оставил статуэтку размером с палец на вершине Монс Хэдли рядом с мемориальной доской с именами 14 известных космонавтов, которые погибли (на самом деле погибло еще два советских космонавта к этому моменту, но СССР об этом пока не сообщил). Несколькими годами спустя художник решил «поднять» немного денег, продавая подписанные копии скульптуры, но Скотт убедил его в том, что это нарушение соглашения. Возможно, когда-нибудь небольшая статуя будет в лунном музее на поверхности Луны.

Ученый на Луне

Поскольку программу «Аполлонов» свернули из-за сокращения бюджета, NASA подвергалось все большему и большему давлению со стороны научного сообщества с просьбой отправить настоящего ученого на Луну, пока это возможно. До этого момента NASA отправляло только собственных летчиков-испытателей, обученных как космонавтов. Но они прошли только сокращенный курс по геологии и, конечно же, не могли заменить тех, кто всю жизнь посвятил изучению пород.

Что ел Нил Армстронг на Луне?

Мы уже узнали, что при взлете ракеты закрепленный на Луне американский флаг упал из-за взрыва сопла. Также нам стало известно, что первые слова человека на Луне звучали иначе, чем принято считать. Но знаете ли вы, какую еду опробовали астронавты во время первой посадки на поверхность нашего спутника?

Считается, что первым отведанным Нилом Армстронгом блюдом на Луне стала запеченная индейка. Разумеется, она совершенна не была похожа на подаваемое в День благодарения блюдо, а была в жидком виде. А вот второй человек на Луне, Базз Олдрин, отведал хлеб и вино. Дело в том, что он был старейшиной в церкви и решил провести христианский обряд евхаристии .

Имея это в виду, NASA начало нанимать ученых и обучать их космонавтике, вплоть до того, как управлять самолетом. У этих парней не было шансов, но когда стало известно, что «Аполлон-17» станет последней миссией на Луну, был призван Харрисон Шмитт, гарвардский геолог. Он завершил интенсивную подготовку, необходимую для квалификации космонавта и был готов отправляться.

Стоит ли говорить, что отправить геолога на Луну - это как отправить военного историка во времена Великой Отечественной войны. Шмитт провел три дня, ковыряясь в породах на Луне, и даже привез несколько интересных образцов. Другие ученые побывали в космосе позднее, но Шмитт остался одним из тех, кто ходил по Луне.